最高人民法院司法行政厅关于发往国外的公证文件的生效问题的函
作者:法律资料网 时间:2024-06-24 02:24:44 浏览:9063
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
最高人民法院司法行政厅关于发往国外的公证文件的生效问题的函
最高人民法院司法行政厅关于发往国外的公证文件的生效问题的函
1964年9月2日，最高法院司法行政厅
广东省高级人民法院：
你院（64）粤法行字第111号请示和附件均收到。关于陈义女的公证文件发往新加坡不生效问题，我们的意见如下：
一、发往国外使用的公证文件，应当以中文本为正本，并用我国公证书格式。外文译本只作副本。陈义女将国外律师拟成的公证文书，申请给予公证，你们不予批准，这是正确的；如果在国外拟成的公证文书内容，不违反我国政策、法律，不损害我国主权，为了保护华侨在国外的合法权益，可以摘取其内容，用中文语法和我国格式作成公证文件为正本，附外文译本。
二、陈义女申办的公证事件，台山县人民法院给她办理继承权证明书、委托书各一份是合适的。但使用的格式是前司法部拟制的，这种格式在国外已不适用。应当使用新的格式（新格式现尚未印发，可参照外交部曾经认证过的新格式）。
三、原委托书的受委托人“新加坡中国银行”，查卷是“中国银行新加坡分行”，是否有误？须查实。如果委托新加坡中国银行为代理人不生效，可与你省人民银行恰商，另行委托中国银行新加坡分行某一职员为代理人，较为妥当。一般不应直接委托新加坡的律师为代理人，以防某些律师借故刁难，从中勒索。
四、某些资本主义国家的政府和律师，对我国公证文件横加挑剔，诸多刁难，对此无理行径，必须进行坚决地原则性的斗争，你们的态度是对的。同时应当讲究策略，讲求实效。在这方面我们掌握的材料不多，经验不足。最近鞍山市中级法院发往马来亚的委托书，转让书，是坚持使用我国公证文书格式，以中文本为正本，附英文译本，经过斗争，而为马来亚的法院所接受的。你们可能也有不少此种事例，应当进行研究，积累经验。
以上意见，供你们研究办理。
下载地址: 点击此处下载
【内容提要】本文拟从检察权的定性、内容和我国检察工作的司法规律内涵入手，探索二者的本质,结合时代要求探讨科学配置检察权的必要性。笔者针对现有检察权配置中存在的薄弱点进行分析，并尝试充实、改进和完善现有检察权配置，以达到反映、体现司法规律的目的，最终促进社会和谐。
【关 键 词】检察权 配置 司法规律 和谐
检察权的科学配置是完善检察工作机制的重要课题，它也是检察制度有效运行的前提。万事万物皆有规律，检察工作也有其自身的规律可循，只有在配置检察权的过程中反映和体现司法规律，才能真正谈得上是科学、合理地配置检察权。当前，检察权在定位、实践中都存在诸多不足，在某些方面没有很好地遵循司法规律。笔者拟通过本文探讨检察权的实质、我国检察工作司法规律的内涵及如何科学、合理配置检察权，以满足十七大对司法工作提出的新要求，促进检察职能的有效发挥。同时，笔者也认为，合理配置检察权所依据的司法规律应具有我国独有的特色、符合我国现阶段国情，所谓实事求是、与时俱进就是这个道理。
一、检察权的性质及内容
谈到检察权的配置如何反映和体现司法规律，首先必须明确检察权的实质是什么，通俗的说法就是“检察权是什么”。围绕“检察权是什么”这个问题，我们来探究它的性质和内容。
随着司法体制改革的深入，理论界对检察权性质的界定众说纷纭。检察权性质的清晰界定关系到检察机关自身的定位和检察改革的方向问题，性质的界定发生偏差，势必全盘皆乱。目前理论界有四种说法，无论是行政权说还是司法权说，抑或是司法、行政双重属性说，或是法律监督权说，都没有很好地界定清楚检察权的实质所在。检察权的性质是由国家的政体决定的。前三种观点是建立在“三权分立”的政治体制基础之上的，没有立法权、司法权和行政权的三足鼎立，又何来检察权在立法权与司法权或是两者皆有之间的艰难抉择呢？诚然，检察权不是立法权，但也绝不能模糊化地包容进其他两种权力之中。
首先，检察权不是一种行政权。纵观西方国家的检察机关设置和我国的检察院组织形式，无论它是以何种形式存在，是隶属或是独立存在，均不是作为一般的行政机关来运行和管理的。再则，一旦检察权沦落为行政权的一种，那么它的监督功能和制约功能就将荡然无存，极易被各级行政权力机关操控，从而滋生腐败、丧失其存在的作用和意义。再则，检察权所包含的一切职能均是由全国人民代表大会及其常务委员会授予，检察权的产生与最高行政机关没有任何关系，不可能是行政权的一种。
其次，检察权不是司法权。持司法权说的学者认为检察官与法官本质上是一样的，仅仅是职务上的分工不同，二者具有等同性，检察官与法官一样执行着司法领域的重要职能。狭义的司法权仅指审判权，检察权是与审判权截然不同的一种权力但又不得不依附于审判权而得以实施，有“准司法权”之说。但“准司法权”毕竟不同于“司法权”。审判权更多的是对实体的裁量，而检察权更多的是对程序的裁量，比如对审查批捕的案件必然做出批捕或不批捕的决定，对审查起诉的案件必然做出起诉或不起诉的决定，对审判机关的判决必然做出抗诉或不抗诉的决定。这些决定都是程序性的，用时也是必然的。同时，除去以上权能之外，检察机关还享有侦查权和法律监督的权能等。
检察权将检察权勉强界定为行政权或是司法权，抑或是二者兼而有之的混合体，均是受到三权分立政治体制的局限所致。诚然，在三权分立学说的影响下，采用该学说的国家的达到了立法权、司法权、行政权的制约和平衡的效果，但也将一些本不属于这三种权力性质的其他权力一股脑包纳进来，检察权就是在这种大前提下有了以上三种性质说法。在一些国家，检察权一个时期隶属于司法行政机关，一个时期又属于司法机关，它既是“带有司法色彩的行政机关”，又是“富含行政意味的准司法机关”，从而让检察权陷于尴尬的境地。
再次，检察权不是法律监督权。我国摈弃了三权分立的政治体制结构，而是突破性、历史性地采用了人民代表大会制度，从而在根源上断绝了检察权非此即彼并的可能。在我国，检察制度是由人民代表大会制度决定、产生的，检察机关是国家权力结构的重要组成部分。作为由人民代表大会产生并向人民代表大会负责的国家机关，检察院专门行使检察权，履行法律监督职能。根据我国《宪法》和《人民检察院组织法》的规定，检察院被定性为法律监督机关，部分学者也据此认定检察权是法律监督权，认为这正是对实然状态的如实反映，但据此就将检察权定位为法律监督权也是缺乏法理依据、违背司法实践的。
第一，司法监督权并不能涵盖检察权的全部内容。对一个事物的性质进行界定，必须涵盖其全部或至少是实质性的内容，如果这个所谓的性质无法容纳它所定义的事物，毫无疑问，这个界定是存在问题的。
检察权包括公诉权、侦查权和监督权等诸多内容。其中，公诉权是指对侦查机关侦查终结的案件进行审查起诉或根据审查结果作出不起诉处理的权力，它既包括出庭支持公诉的权力，也包括对人民法院判决结果不予认同而抗诉的权力。侦查权是指检察机关有权对部分特殊案件进行直接受理和侦查，比如贪污贿赂犯罪、渎职侵权犯罪等。检察机关中专设反贪局、渎侵局对该类犯罪进行立案侦查。监督权也是检察机关的重要职能之一，检察机关通过对刑事案件立案侦查活动、审判活动、裁判活动、裁判的执行情况进行监督，从而达到制约审判及其后续执行情况的目的，实现最大程度上的公平正义。通过以上分析，仅以“法律监督权”来界定检察权的性质，是不够完满的，引用代数中的集合的概念，如果检察权是母集，那法律监督就是它的一个子集。
第二，监督权要求监督者与被监督者之间的不存在利害关系，二者之间的权力应该是完全隔离的。而检察机关一边代表国家提起诉讼，一边监督法官的行为，本身已失去监督者本该有的超脱和客观。同时，作为监督者，地位应该比被监督者更超然，但实践中检察机关相对于法院显然不具有这种优势地位。
第三，法律监督权与检察权之间并非完全重合。将检察权定位为一种法律监督权违背了检察权诞生之初公诉犯罪的本意，也无法解释检察机关享有对部分特殊案件的侦查权的事实。
因此，检察权也不是一种法律监督权。
检察权的性质究竟是什么？检察权本身就有其独立存在的价值，它不依附于行政权，也不附属于司法权，更不是二者的简单集合，当然也不能用法律监督权就能简单概括之。毋需给检察权扣上一个冠冕堂皇的头衔，检察权就是检察权，它的职能决定它的性质，它的职能随着社会的发展，顺应司法规律而发生微妙的变化，它的配置必须符合我国现时的国情，为社会主义现代化事业发展服务。
二、检察工作的司法规律及现实要求
检察机关肩负着控诉犯罪、维护国家工作人员清正廉洁、监督法院审判工作等诸多重任，要恪尽职守就必须正确认识并自觉运用司法的客观规律，在配置检察权和行使检察权的过程中遵守司法规律。我们试图正确认识检察工作的司法规律并以之为依据配置检察权时，必须立足于人民民主专政的社会主义国家这一国情，以马克思主义、邓小平思想为指导，结合我国改革开放、创建和谐社会的契机，才能真正把握检察工作的司法规律。
规律似乎应是放之四海而皆准，似乎不应受时间和国界的约束，实则不然，应该具体问题具体分析。规律有两种，一种是自然规律，它的运行和发展不以人的意志为转移；另一种是社会规律，它包含了人为因素并受其影响。司法规律是一种社会规律，它受到时代、政治和国情等诸多因素的影响，在国与国之间，甚至是一个国家的不同历史阶段，都有不同的解读。我们在此探究如何配置检察权才能反映和体现司法规律，首先应该解读现今我国国情和发展诉求对司法规律的影响。
我国处于改革开放渐入佳境的新时期，经济发展、社会变革、贫富分化加大、社会矛盾逐渐尖锐，既带来正面的经济腾飞，但也带来一系列的社会矛盾。在矛盾凸显的今天，党提出“和谐社会”的号召，只有化解矛盾、促进和谐，才能为经济发展和社会进步保驾护航。我国社会处于剧烈的变革期，新的理念和思维在不断产生、发展，党又提出科学发展观、“与时俱进”，破除僵化的思维模式。检察机关的职能和使命决定了它站在处理社会消极面影响的风头浪尖，如何促进和谐，如何变通思想，只有突破了这两个难点，才能真正理解我国检察工作的司法规律，从而合理配置检察权。
第一、检察工作必须以公平正义为诉求。检察权的设置必须符合维护公平的原则，检察权中的法律监督权即是对公平正义的保障。检察机关履行法律监督权的前提是其具有实质上的独立身份并享有监督者的优势地位。但在实践中，由于检察机关的独立身份没有得到实质上的保障，法律监督权更多停留在理论范畴。实际上，不但没有系统的制度和细化的法律规定对法律监督权予以规范，相反，检察机关相对于法院而言并没有任何优势可言，对审判进行监督多体现在抗诉一项，甚至于抗诉而言，每年也是凤毛麟角。此外，检察机关的双层领导体制、地区财政拨款的经费模式，使检察机关受制于地方行政机关的控制，监督权的行使举步维艰。
第二、检察工作必须以和谐为导向。检察机关的第一要务就是打击犯罪、消除社会矛盾、促进社会和谐。所谓“和谐”就是指存在差别的各个成分可以相互协调地联系在一起。促进和谐、建立法治社会本就是检察工作的应有之义。检察权的设置也应趋向于解决社会矛盾、维护社会和谐。为此，检察院在处理刑事案件过程中应当尽量通过调解的办法解决矛盾纠纷，做到能调则调，调诉结合，案结事了，努力实现社会关系的和谐、和睦。
第三、检察机关必须加强侦查职能，大力打击职务犯罪。我国古代对职务犯罪问题就非常重视，从法家的“治吏思想”到朱元璋的“剥皮实草”，历朝历代都注意打击职务犯罪问题。随着经济发展和人们思想观念的变化，职务犯罪问题日趋严重，加大打击腐败问题符合我国的司法规律。腐败问题成为国家机器上的“眼中钉”、“肉中刺”，胡锦涛总书记在十七大报告中明确指出要切实改进党的作风，着力加强反腐倡廉建设，扎实推进惩治和预防腐败体系的建设。
综上所述，检察工作的司法规律即在于检察机关如何运行才能最大限度满足现实的要求和既定的诉求，如何才能符合检察权自身定位的要求。笔者通过以上论述，理清了检察权的定位和司法规律对检察工作的要求，在以下篇幅中，笔者拟构建理性的检察权配置。
三、关于检察权合理配置的法律构想
为使检察权的配置能反映和体现司法规律，提高检察机关的职能水平和工作效率，对检察权的配置必须重新思考。考虑检察权的合理配置有一个前提，那就是如何改变我国现有的检察机关设置模式。现有的类似行政机关的级别设置、晋升模式和财政来源无法保证检察权各项权能的贯彻落实，更使检察机关的定位陷入尴尬的境地。不破不立，唯有改变现有模式，才能从根本上摆脱检察权对行政权的依赖从而实现实质上的独立。
第一、改变现有的检察长和检察官任命、任职程序。最高人民检察院检察长的产生由最高人民代表大会及其常委会任命并对其负责，地方各级检察院的检察长由上一级检察院的检察长提名，由同级人民代表大会及其常委会任命并对其负责。各级检察院的检察长和检察官受到同级人大及其常委会的监督。
第二、取消检察人员的行政职级，按照《人民检察院组织法》规定的法律职务来管理检察人员。长期以来，法律职务与权、责、福利的脱钩不仅混淆了检察人员与一般公务人员的区别，而且容易助长官本位思想，不利于检察官队伍的业务建设和检察文化建设，对检察权的行使有害无利。
第三、建立检察官和事务官两套管理系统，两者的任免、考核、奖惩模式完全不同。给检察官配备专门的助理和协勤，各司其职，使事务上的处理为业务上的精进服务。
第四、改变检察机关经费由地方财政拨款的模式，改由中央财政拨款。这样可有效防范地方势力对检察权行使的牵制。建立有别于公务员的检察官工资序列，建立健全可行的激励机制，激发检察官提升业务水平的能动性。
实现以上前提之后，笔者拟探讨如何配置检察权以反应和体现司法规律。诚然，我国目前的检察权配置尽管存着问题，但其职能性质与我国的国情还是基本相符的，弊端产生的根本原因是检察机关设置模式上的问题，在修正设置模式之后再来谈检察权的重构，可在原有基础上进行适当的完善。
（一） 拓展公诉权能
拓展公诉权能体现在两个方面，一是拓宽公诉权的广度，一拓深是公诉权的深度。
1、从拓展公诉权的广度入手，赋予检察机关对行政诉讼、民事公益诉讼的起诉权。为何应当赋予检察机关提起行政诉讼和民事公益诉讼的权力？有两种理论支撑：一是基于检察机关依法享有法律监督权能从而衍生的对行政权的制约功能；二是检察机关行使检察权是基于对国家及社会利益的代表性。赋予检察机关行政诉讼权、民事公益诉讼权具有必然性和迫切性。
其一、行政违法现象层出不穷，司法制衡势在必行。二战后，各国纷纷加强对经济的干预和对社会的控制，行政机关空前发达，行政权力不断膨胀。我国没有三权分立的权力制约，检察权中尽管包含了法律监督的权能，但并没有落实到具体、细化的法律规定中，对行政权的制约更是薄弱。我国创建了由普通法院对政府行政行为中程序违法部分进行监督的体制，在一定程度上制约了行政机关的行政违法行为。但法院对违法行政行为的审查具有局限性，因此将检察机关引入行政诉讼具有重大意义。
同时，行政法维护的是一种公法关系，公法关系维护的不是个人的利益，更重要在于促进公共利益。法院对行政行为的审查仅从程序上进行考量是欠妥的，行政诉讼的目的不仅是为挽回行政相对人的损失，更多是从行政法的角度审查行政行为实体内容的合法性从而达到监督行政机关依法行政的目的。此外，行政诉讼对没有特定受害人、损害公共利益的行政行为因无人提起诉讼而不予监督是存在问题的，检察机关应对该类案件提起行政诉讼。
当然，检察机关并不是针对任何行政诉讼都越俎代庖地行使诉讼权。对于有受害人的具体行政行为，因案件有合法的原告，检察机关不便于行使诉权；对于行政决定违法，没有具体行政相对人或是对具体行政相对人有利但却危害国家和社会公共利益的，应由检察机关行使诉讼权，维护公共利益。
其二、公害案件屡有发生，检察院行使民事诉讼权存在必要性。随着经济的发展，环境污染问题被抬上前台。国家提倡可持续发展，反对以环境为代价换取经济增长。我国目前对于因污染等原因造成的公害事件一般由行政机关予以处理，包括对造成污染的单位或个人进行行政处罚，调停侵权行为人与被侵权人之间的赔偿问题。双方当事人对处理结果不服的，可以申请复议、向法院提起民事诉讼。
但并是不所有的环境污染侵权案件都存在具体的受害人，对于不存在具体受害人、而社会公共利益又确受危害，或是受害人众多、只能以集团诉讼的方式来进行诉讼时，可由检察院行使诉讼权。这样不仅可以打击危害公共利益的违法行为，也可对类似违法行为形成强有力的威慑作用从而在一定程度上遏制该类现象的发生。
其三、现行《行政诉讼法》对检察机关监督民事、行政案件的权能规定不能满足需要。检察机关的民行机关可以对法院判决的民事、行政案件提起抗诉，利用抗诉权在一定程度上制约民事、行政案件的判决。但这是远远不够的。该权能仅是对法院审判结果的监督，它没有包含对公益受损的救济功能。在缺失原告的状况下，法院无法对危害国家和社会公共利益的行政行为和民事行为进行审理和处罚，更谈不上检察机关对它的监督和制约。因而检察机关对民事、行政案件的抗诉权无法替代其对案件的诉讼权，增加公诉权的内涵具有重大意义。
2、从拓深公诉权的深度着眼，加大诉讼裁量权、落实量刑建议权。我国现有的公诉权中可自由裁量的范围较窄。例如对不起诉案件的处理可谓谨小慎微，条件严苛；检察机关对案件的量刑建议权也仅停留在立论探讨阶段，在实践中往往是纸上谈兵，对法院的判决没有任何影响。实践中，自由裁量权不但可使用范围小，而且客观上收到各种条件的约束，使用频率很低。再谈检察机关的不起诉权，上一级检察机关往往将下级检察机关的不起诉率圈定在一个较低的范围，从而迫使一些本该作不起诉处理的案件被诉至法院，当宽不宽，背离了宽严相济的刑事司法政策的本意。为顺应司法规律、节约诉讼成本，可在案结事了的前提下适当放宽检察机关的不起诉权。
此外，建立暂缓起诉制度也是顺应司法规律的做法之一。目前在许多国家和地区建立了暂缓起诉制度，检察机关对拟定作不起诉处理的犯罪嫌疑人设定一定时间的考验期，考验期满才作出不起诉处理，它有别于直接作不起诉处理的做法，更加审慎、合理。我国可根据国情批判性地法律移植这一制度，这是检察机关诉讼裁量权的一种变革和进步，更能体现司法规律。
（二）加强侦查监督权和诉讼监督权
检察机关的法律监督权包括刑事立案监督权、侦查监督权和对诉讼活动的监督权等。这几项权能均有待加强，尤其是对侦查活动和诉讼活动的监督亟待加强。
1、对侦察活动的监督和引导。侦查活动进展的情况对案件的公正处理、检察机关审查起诉活动能否顺利进行有着举足轻重的作用。对侦察活动的监督应包括三个方面：一方面是对侦查活动中的程序是否合法有效的监督；二是对侦查活动过程中办案人员的职务廉洁性的监督；三是对侦查过程中办案水平和效果的监督。目前我国检察机关对侦查人员的办案过程的监督和控制几乎是一片空白。我国可尝试性地将检察官引进公安机关的侦查过程并给予侦查人员引导、对证据的提取提供建议。这样可大大提高侦查效率和诉讼，并使整个案卷的制作更加符合诉讼的要求。
2、强化对诉讼活动的监督。目前检察机关发现诉讼过程中有违法行为时，一般是向有关机关提出纠正通知，收效甚微。检察机关应加强对诉讼活动的监督职能，发现有违法行为后根据行为违法的情况、可能影响案件处理的公正性时，可依法分别对违法人员作出回避、改变案件管辖权，甚至是追究刑事责任的决定。
（三）赋予检察机关适当的调解权
随着社会发展，人口的逐年增长，城乡变革的加剧，刑事犯罪也在不断增多。相当数量的案件存在赔偿问题和化解矛盾的需要，除了交通肇事等极少数几个罪名就赔偿数额有相对具体的规定外，更多罪名就民事赔偿一块的规定仍是一片空白。这就给案件双方当事人达成和解、案结事了制造了障碍。要达到化解矛盾的效果，就需要检察机关居间调解，检察机关调解权的确立有重大意义。
第一、有利于及时化解矛盾、消弭社会对立面、促进和谐。调解权的设置符合当前国情和司法规律。由于目前检察机关不具有调解争端、化解矛盾的主体资格，不享有化解矛盾的权能和承担相关责任，对刑事案件的调解仅局限在极少数案件，不符合当前建设和谐社会的需要。
财政部
关于印发《关于加强和改进基层会计管理工作的指导意见》的通知
财会[2013]12号
各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局），新疆生产建设兵团财务局：
为进一步加强和改进省级以下财政部门会计管理工作（包括市、县、区等财政部门会计管理工作），提高基层会计管理水平，充分发挥会计职能作用，推动基层会计工作更好地服务经济社会发展，我们研究制定了《关于加强和改进基层会计管理工作的指导意见》，现印发你们，请认真组织实施。如有问题，请及时与我们联系。
联系人：胡兴国 李静
联系电话：010-68552552 68553032
通信地址：北京市西城区三里河南三巷3号财政部会计司综合处
邮政编码：100820
电子信箱：li-jing@mof.gov.cn
附件：关于加强和改进基层会计管理工作的指导意见
财政部
2013 年5月30日
附件：
关于加强和改进基层会计管理工作的指导意见
为进一步加强和改进省级以下财政部门会计管理工作（包括市、县、区等财政部门会计管理工作，以下简称基层会计管理工作），提高基层会计管理水平，充分发挥会计职能作用，推动基层会计工作更好地服务经济社会发展，根据中央关于加强基层管理工作的有关规定和财政部关于提高财政管理科学化、规范化、信息化水平的有关要求，现就加强和改进基层会计管理工作提出如下意见。
一、加强和改进基层会计管理工作的指导思想、基本原则和总体目标
（一）指导思想。全面贯彻落实党的十八大和十八届二中全会精神，坚持以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，以转变政府职能为中心，以改革创新为动力，以加强会计管理信息化建设为手段，以提高会计信息质量和会计服务水平为着力点，实现基层会计管理工作全面、协调、可持续发展，更好地服务经济社会和财政改革发展。
（二）基本原则。坚持会计工作政府管理，实行“统一领导，分级管理”；坚持加强基层会计管理干部队伍建设，科学设置基层会计管理机构，配备和优化基层会计管理队伍；坚持从实际出发，因地制宜，鼓励基层进行会计管理探索和创新；坚持科学化、规范化、信息化管理，建立健全基层会计管理制度和运行机制，推进基层会计管理和会计监督信息化建设，提高基层会计管理效能。
（三）总体目标。基层会计管理机构设置合理，职能配置完善，职责分工明确，管理制度健全，会计管理职能、监督职能有效发挥；基层会计管理人员树立依法管理、科学管理、规范管理理念，全面了解会计法律法规，及时掌握新的会计准则制度，业务能力和管理水平满足实际工作需要，工作积极性、创造性能够充分发挥，服务发展、服务基层、服务群众的能力切实提高；基层单位会计核算水平有效提高，内部控制制度逐步完善，会计信息真实完整，会计信息质量不断提高，基层会计人员素质普遍增强，业务水平和职业道德水平显著提升，会计违法违规问题得到有效遏制；会计服务市场主体规范发展，服务质量不断提高；农村财会人员政策水平和业务素质能够满足建设社会主义新农村的要求，农村集体财务会计管理规范化。
二、贯彻实施会计法律法规，提升会计管理法制化水平
（四）积极宣传会计法律法规。通过印发宣传读本、开展“宣传月”活动、举办知识竞赛、组织征文等有效方式和方法，积极宣传会计法律法规和规章制度，普及会计法律法规知识，引导各类单位和会计人员依法开展会计工作。
（五）强化会计法律法规实施监督检查。建立健全会计法律法规监督检查制度，不断探索推进会计法律法规实施的新举措和新方式。会同有关部门，积极开展会计监督检查，采取各单位自查与会计执法机构重点检查等多种形式有效结合，充分发挥注册会计师的作用，依法查处和严厉打击会计违法违规违纪行为，不断提高本地区执行会计法律法规的自觉性和基层单位的会计信息质量。
（六）加强会计工作调研和信息搜集。加强对本地区会计工作的调研，认真组织和研究本地区各单位在规范会计基础工作、执行会计准则制度、实施内部控制规范、加强会计信息化建设等方面的工作，研究分析本地区会计工作存在的问题，提出改进意见和建议，形成分析报告及时报上级会计管理机构，为上级财政部门制定完善相关会计政策提供依据。
三、加强会计人员管理，稳步提高会计人员素质
（七）加强会计从业人员管理。认真开展会计从业资格管理工作，严格落实会计人员“持证上岗”制度，加强农村集体经济组织会计人员管理。完善会计从业人员基本信息，建立会计人员从业档案信息系统，提高会计从业资格证书换发、调转、变更登记等事项的办理效率，实现会计从业人员资格查询认证，便于用人单位选聘会计人员，防范和打击伪造会计从业资格证书行为。
（八）规范会计人员继续教育。建立分类管理、分层培训的继续教育培训制度。采取以网络远程教育为主、面授培训为辅的教育方式，丰富培训课程和培训内容，探索建立会计人员继续教育面授培训“考培分离”制度。加强农村会计从业资格持证人员继续教育。加强对会计人员继续教育培训机构的监督和指导，通过评估、考核、备案、公示等措施对继续教育培训机构进行监督，严厉打击培训机构乱收费、乱办班、虚假培训等行为，规范培训市场，确保培训质量。
（九）完善会计人才培养机制。建立健全会计人才培养工作机制，加强会计人才队伍建设的过程跟踪、信息反馈和定期评估，确保会计人才培养的各项任务和要求落实到位。建立健全会计人才培养财政适当投入机制，鼓励和引导社会、用人单位、个人投资会计人才培养，研究制定本地区会计人才成长的激励政策和会计人才培养实施办法，不断提高基层会计人员的综合素质和从业能力。
（十）做好会计从业资格和会计专业技术资格考试相关工作。落实责任制度，认真做好会计从业资格考试和会计专业技术资格考试的相关组织工作，严肃考试纪律，确保本地区考试工作顺利完成。积极探索现代化考试管理模式，逐步开展无纸化考试，不断提高本地区考试工作科学化、信息化水平。
（十一）健全会计人员奖励机制。结合本地区实际情况，对认真执行《中华人民共和国会计法》，忠于职守，坚持原则，做出显著成绩的会计人员，给予精神的或者物质的奖励，树立会计人员坚持原则、服务社会、积极进取的良好形象，提高会计人员的社会公信度，增强会计人员的荣誉感和凝聚力，切实保障广大会计人员的合法权益。
（十二）建立会计人员诚信档案。探索建立会计人员诚信档案，建立不良信用后果惩戒制度，强化对会计人员的约束和管理，促使会计人员更好地履行岗位职责，遵守诚信为本的职业道德。加强与有关部门的沟通协调，建立信息共享机制，不断完善诚信档案。
四、加强农村会计管理，服务社会主义新农村建设
（十三）加强村级会计委托代理服务的制度建设。在村民自愿委托的基础上，遵循村级资产所有权、使用权、审批权、收益权不变的前提下，依据国家有关法规，研究建立健全村级会计委托代理制度，包括服务岗位责任制度、操作流程制度、财务管理制度、档案管理制度、责任追究制度等，规范农村集体财务管理工作，扎实推进村级会计委托代理信息化工作，提高农村集体资金使用效率，促进社会主义新农村建设。
（十四）推进村级会计委托代理的监督管理。联合有关部门指导和监督本地区的村级会计委托代理服务工作，实现资源整合、优势互补、共同推进。加强对村级会计委托代理服务机构的监管，纠正和查处各种违反财经纪律的行为，及时整改代理程序不规范、代理手续不健全、制度执行不到位等问题。
五、规范代理记账行为，服务小微企业发展
（十五）规范代理记账行业发展。协调相关部门建立和优化代理记账机构的设立流程，加强审核力度，着重审查从业人员资格，防止出现从业人员挂名、兼职等现象。做好代理记账机构相关信息的变更、备案工作。定期公布取得代理记账许可证书和按时备案的代理记账机构名称等相关信息。联合有关部门加强对本地区代理记账机构的监督检查，健全代理记账机构退出机制，对未取得代理记账许可证书的中介机构或个人非法开展代理记账业务的，应严格查处并予以公告，督促其依法申请代理记账许可证书或加入代理记账机构开展业务。
（十六）积极探索对代理记账机构的政策扶持。采取多种形式宣传代理记账工作，推动小规模企业、个体工商户及其他小型经济组织选择代理记账服务，积极引导代理记账机构面向乡镇开展服务。协调相关部门，对代理记账机构给予一定的政策扶持。针对代理记账机构从业人员开展以会计基础工作规范、小企业会计准则、代理记账机构管理等为主要内容的培训，提高代理记账机构服务质量。探索建立政府购买代理记账服务制度。
六、加强会计管理队伍自身素质建设，提升服务质量和水平
（十七）加强基层会计管理队伍建设。建立健全机构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，确保基层会计管理人员依法行政、依法管理、依法办事。健全干部选拔机制，选派作风正派、责任心强、业务素质高的干部，充实到基层会计管理队伍中来。加强基层会计管理人员培训工作，制定培训规划，建立健全分级培训机制，着力建设一支法制观念强、专业技术精、工作作风硬的会计管理干部队伍。建立完善基层会计管理人员考核奖惩机制，增强干部的工作积极性。
（十八）提高基层会计管理机构的服务质量和工作效率。研究探索新形势下基层会计管理和服务新途径，努力实现会计管理工作从管理型向服务型转变，丰富服务内涵、扩展服务外延。简化会计管理办事流程，提高工作效率，确保会计管理工作的公开、公平、公正。增强服务意识，抓好窗口建设，完善会计管理工作服务平台和网络管理，在有条件的地区探索建立在线解答机制，做好咨询解释工作，对广大会计人员关注的热点问题进行梳理汇总，定期以问答形式在相关媒体公布，方便会计人员查询。
七、加强组织保障，确保基层会计管理各项工作落到实处
（十九）加强指导。财政部和各省级财政部门要加大对基层会计管理工作的指导力度，通过会计行业网站、报刊、杂志等媒体，积极宣传基层会计管理的先进经验和有效做法，为基层会计管理工作创造有利条件、营造良好氛围，对基层会计管理工作取得明显成效的，应予以推广。各省级财政部门应加强与所属市、县、区等财政部门的联系沟通，加大对其会计管理工作的业务指导，定期组织基层会计管理人员开展专题培训，确保基层会计管理人员学懂、学透会计法律法规和规章制度，担当起指导、监督本地区单位贯彻实施会计政策的重任。
（二十）完善机制。各市、县、区等财政部门要高度重视会计管理工作，把加强和改进会计管理工作纳入重要议事日程，统筹安排、整体推进，对会计管理机构设置、专业人员配备、专项经费保障等方面给予支持，加强与相关部门的协同配合，保证会计管理机构各项工作顺利开展。
（二十一）明确措施。各省级财政部门应结合本地区实际，制定贯彻落实的具体方案和配套措施，确定工作重点和需要解决的关键问题，明确分工、落实责任，确保国家统一的会计制度和相关法规政策落到实处。
（二十二）严格考核。各省级财政部门要跟踪了解所属市、县、区等财政部门的贯彻落实情况，对基层会计管理工作加强考核，建立健全会计管理工作绩效考核制度，确保基层会计管理工作扎实推进，取得实效。
【关 键 词】检察权 配置 司法规律 和谐
检察权的科学配置是完善检察工作机制的重要课题，它也是检察制度有效运行的前提。万事万物皆有规律，检察工作也有其自身的规律可循，只有在配置检察权的过程中反映和体现司法规律，才能真正谈得上是科学、合理地配置检察权。当前，检察权在定位、实践中都存在诸多不足，在某些方面没有很好地遵循司法规律。笔者拟通过本文探讨检察权的实质、我国检察工作司法规律的内涵及如何科学、合理配置检察权，以满足十七大对司法工作提出的新要求，促进检察职能的有效发挥。同时，笔者也认为，合理配置检察权所依据的司法规律应具有我国独有的特色、符合我国现阶段国情，所谓实事求是、与时俱进就是这个道理。
一、检察权的性质及内容
谈到检察权的配置如何反映和体现司法规律，首先必须明确检察权的实质是什么，通俗的说法就是“检察权是什么”。围绕“检察权是什么”这个问题，我们来探究它的性质和内容。
随着司法体制改革的深入，理论界对检察权性质的界定众说纷纭。检察权性质的清晰界定关系到检察机关自身的定位和检察改革的方向问题，性质的界定发生偏差，势必全盘皆乱。目前理论界有四种说法，无论是行政权说还是司法权说，抑或是司法、行政双重属性说，或是法律监督权说，都没有很好地界定清楚检察权的实质所在。检察权的性质是由国家的政体决定的。前三种观点是建立在“三权分立”的政治体制基础之上的，没有立法权、司法权和行政权的三足鼎立，又何来检察权在立法权与司法权或是两者皆有之间的艰难抉择呢？诚然，检察权不是立法权，但也绝不能模糊化地包容进其他两种权力之中。
首先，检察权不是一种行政权。纵观西方国家的检察机关设置和我国的检察院组织形式，无论它是以何种形式存在，是隶属或是独立存在，均不是作为一般的行政机关来运行和管理的。再则，一旦检察权沦落为行政权的一种，那么它的监督功能和制约功能就将荡然无存，极易被各级行政权力机关操控，从而滋生腐败、丧失其存在的作用和意义。再则，检察权所包含的一切职能均是由全国人民代表大会及其常务委员会授予，检察权的产生与最高行政机关没有任何关系，不可能是行政权的一种。
其次，检察权不是司法权。持司法权说的学者认为检察官与法官本质上是一样的，仅仅是职务上的分工不同，二者具有等同性，检察官与法官一样执行着司法领域的重要职能。狭义的司法权仅指审判权，检察权是与审判权截然不同的一种权力但又不得不依附于审判权而得以实施，有“准司法权”之说。但“准司法权”毕竟不同于“司法权”。审判权更多的是对实体的裁量，而检察权更多的是对程序的裁量，比如对审查批捕的案件必然做出批捕或不批捕的决定，对审查起诉的案件必然做出起诉或不起诉的决定，对审判机关的判决必然做出抗诉或不抗诉的决定。这些决定都是程序性的，用时也是必然的。同时，除去以上权能之外，检察机关还享有侦查权和法律监督的权能等。
检察权将检察权勉强界定为行政权或是司法权，抑或是二者兼而有之的混合体，均是受到三权分立政治体制的局限所致。诚然，在三权分立学说的影响下，采用该学说的国家的达到了立法权、司法权、行政权的制约和平衡的效果，但也将一些本不属于这三种权力性质的其他权力一股脑包纳进来，检察权就是在这种大前提下有了以上三种性质说法。在一些国家，检察权一个时期隶属于司法行政机关，一个时期又属于司法机关，它既是“带有司法色彩的行政机关”，又是“富含行政意味的准司法机关”，从而让检察权陷于尴尬的境地。
再次，检察权不是法律监督权。我国摈弃了三权分立的政治体制结构，而是突破性、历史性地采用了人民代表大会制度，从而在根源上断绝了检察权非此即彼并的可能。在我国，检察制度是由人民代表大会制度决定、产生的，检察机关是国家权力结构的重要组成部分。作为由人民代表大会产生并向人民代表大会负责的国家机关，检察院专门行使检察权，履行法律监督职能。根据我国《宪法》和《人民检察院组织法》的规定，检察院被定性为法律监督机关，部分学者也据此认定检察权是法律监督权，认为这正是对实然状态的如实反映，但据此就将检察权定位为法律监督权也是缺乏法理依据、违背司法实践的。
第一，司法监督权并不能涵盖检察权的全部内容。对一个事物的性质进行界定，必须涵盖其全部或至少是实质性的内容，如果这个所谓的性质无法容纳它所定义的事物，毫无疑问，这个界定是存在问题的。
检察权包括公诉权、侦查权和监督权等诸多内容。其中，公诉权是指对侦查机关侦查终结的案件进行审查起诉或根据审查结果作出不起诉处理的权力，它既包括出庭支持公诉的权力，也包括对人民法院判决结果不予认同而抗诉的权力。侦查权是指检察机关有权对部分特殊案件进行直接受理和侦查，比如贪污贿赂犯罪、渎职侵权犯罪等。检察机关中专设反贪局、渎侵局对该类犯罪进行立案侦查。监督权也是检察机关的重要职能之一，检察机关通过对刑事案件立案侦查活动、审判活动、裁判活动、裁判的执行情况进行监督，从而达到制约审判及其后续执行情况的目的，实现最大程度上的公平正义。通过以上分析，仅以“法律监督权”来界定检察权的性质，是不够完满的，引用代数中的集合的概念，如果检察权是母集，那法律监督就是它的一个子集。
第二，监督权要求监督者与被监督者之间的不存在利害关系，二者之间的权力应该是完全隔离的。而检察机关一边代表国家提起诉讼，一边监督法官的行为，本身已失去监督者本该有的超脱和客观。同时，作为监督者，地位应该比被监督者更超然，但实践中检察机关相对于法院显然不具有这种优势地位。
第三，法律监督权与检察权之间并非完全重合。将检察权定位为一种法律监督权违背了检察权诞生之初公诉犯罪的本意，也无法解释检察机关享有对部分特殊案件的侦查权的事实。
因此，检察权也不是一种法律监督权。
检察权的性质究竟是什么？检察权本身就有其独立存在的价值，它不依附于行政权，也不附属于司法权，更不是二者的简单集合，当然也不能用法律监督权就能简单概括之。毋需给检察权扣上一个冠冕堂皇的头衔，检察权就是检察权，它的职能决定它的性质，它的职能随着社会的发展，顺应司法规律而发生微妙的变化，它的配置必须符合我国现时的国情，为社会主义现代化事业发展服务。
二、检察工作的司法规律及现实要求
检察机关肩负着控诉犯罪、维护国家工作人员清正廉洁、监督法院审判工作等诸多重任，要恪尽职守就必须正确认识并自觉运用司法的客观规律，在配置检察权和行使检察权的过程中遵守司法规律。我们试图正确认识检察工作的司法规律并以之为依据配置检察权时，必须立足于人民民主专政的社会主义国家这一国情，以马克思主义、邓小平思想为指导，结合我国改革开放、创建和谐社会的契机，才能真正把握检察工作的司法规律。
规律似乎应是放之四海而皆准，似乎不应受时间和国界的约束，实则不然，应该具体问题具体分析。规律有两种，一种是自然规律，它的运行和发展不以人的意志为转移；另一种是社会规律，它包含了人为因素并受其影响。司法规律是一种社会规律，它受到时代、政治和国情等诸多因素的影响，在国与国之间，甚至是一个国家的不同历史阶段，都有不同的解读。我们在此探究如何配置检察权才能反映和体现司法规律，首先应该解读现今我国国情和发展诉求对司法规律的影响。
我国处于改革开放渐入佳境的新时期，经济发展、社会变革、贫富分化加大、社会矛盾逐渐尖锐，既带来正面的经济腾飞，但也带来一系列的社会矛盾。在矛盾凸显的今天，党提出“和谐社会”的号召，只有化解矛盾、促进和谐，才能为经济发展和社会进步保驾护航。我国社会处于剧烈的变革期，新的理念和思维在不断产生、发展，党又提出科学发展观、“与时俱进”，破除僵化的思维模式。检察机关的职能和使命决定了它站在处理社会消极面影响的风头浪尖，如何促进和谐，如何变通思想，只有突破了这两个难点，才能真正理解我国检察工作的司法规律，从而合理配置检察权。
第一、检察工作必须以公平正义为诉求。检察权的设置必须符合维护公平的原则，检察权中的法律监督权即是对公平正义的保障。检察机关履行法律监督权的前提是其具有实质上的独立身份并享有监督者的优势地位。但在实践中，由于检察机关的独立身份没有得到实质上的保障，法律监督权更多停留在理论范畴。实际上，不但没有系统的制度和细化的法律规定对法律监督权予以规范，相反，检察机关相对于法院而言并没有任何优势可言，对审判进行监督多体现在抗诉一项，甚至于抗诉而言，每年也是凤毛麟角。此外，检察机关的双层领导体制、地区财政拨款的经费模式，使检察机关受制于地方行政机关的控制，监督权的行使举步维艰。
第二、检察工作必须以和谐为导向。检察机关的第一要务就是打击犯罪、消除社会矛盾、促进社会和谐。所谓“和谐”就是指存在差别的各个成分可以相互协调地联系在一起。促进和谐、建立法治社会本就是检察工作的应有之义。检察权的设置也应趋向于解决社会矛盾、维护社会和谐。为此，检察院在处理刑事案件过程中应当尽量通过调解的办法解决矛盾纠纷，做到能调则调，调诉结合，案结事了，努力实现社会关系的和谐、和睦。
第三、检察机关必须加强侦查职能，大力打击职务犯罪。我国古代对职务犯罪问题就非常重视，从法家的“治吏思想”到朱元璋的“剥皮实草”，历朝历代都注意打击职务犯罪问题。随着经济发展和人们思想观念的变化，职务犯罪问题日趋严重，加大打击腐败问题符合我国的司法规律。腐败问题成为国家机器上的“眼中钉”、“肉中刺”，胡锦涛总书记在十七大报告中明确指出要切实改进党的作风，着力加强反腐倡廉建设，扎实推进惩治和预防腐败体系的建设。
综上所述，检察工作的司法规律即在于检察机关如何运行才能最大限度满足现实的要求和既定的诉求，如何才能符合检察权自身定位的要求。笔者通过以上论述，理清了检察权的定位和司法规律对检察工作的要求，在以下篇幅中，笔者拟构建理性的检察权配置。
三、关于检察权合理配置的法律构想
为使检察权的配置能反映和体现司法规律，提高检察机关的职能水平和工作效率，对检察权的配置必须重新思考。考虑检察权的合理配置有一个前提，那就是如何改变我国现有的检察机关设置模式。现有的类似行政机关的级别设置、晋升模式和财政来源无法保证检察权各项权能的贯彻落实，更使检察机关的定位陷入尴尬的境地。不破不立，唯有改变现有模式，才能从根本上摆脱检察权对行政权的依赖从而实现实质上的独立。
第一、改变现有的检察长和检察官任命、任职程序。最高人民检察院检察长的产生由最高人民代表大会及其常委会任命并对其负责，地方各级检察院的检察长由上一级检察院的检察长提名，由同级人民代表大会及其常委会任命并对其负责。各级检察院的检察长和检察官受到同级人大及其常委会的监督。
第二、取消检察人员的行政职级，按照《人民检察院组织法》规定的法律职务来管理检察人员。长期以来，法律职务与权、责、福利的脱钩不仅混淆了检察人员与一般公务人员的区别，而且容易助长官本位思想，不利于检察官队伍的业务建设和检察文化建设，对检察权的行使有害无利。
第三、建立检察官和事务官两套管理系统，两者的任免、考核、奖惩模式完全不同。给检察官配备专门的助理和协勤，各司其职，使事务上的处理为业务上的精进服务。
第四、改变检察机关经费由地方财政拨款的模式，改由中央财政拨款。这样可有效防范地方势力对检察权行使的牵制。建立有别于公务员的检察官工资序列，建立健全可行的激励机制，激发检察官提升业务水平的能动性。
实现以上前提之后，笔者拟探讨如何配置检察权以反应和体现司法规律。诚然，我国目前的检察权配置尽管存着问题，但其职能性质与我国的国情还是基本相符的，弊端产生的根本原因是检察机关设置模式上的问题，在修正设置模式之后再来谈检察权的重构，可在原有基础上进行适当的完善。
（一） 拓展公诉权能
拓展公诉权能体现在两个方面，一是拓宽公诉权的广度，一拓深是公诉权的深度。
1、从拓展公诉权的广度入手，赋予检察机关对行政诉讼、民事公益诉讼的起诉权。为何应当赋予检察机关提起行政诉讼和民事公益诉讼的权力？有两种理论支撑：一是基于检察机关依法享有法律监督权能从而衍生的对行政权的制约功能；二是检察机关行使检察权是基于对国家及社会利益的代表性。赋予检察机关行政诉讼权、民事公益诉讼权具有必然性和迫切性。
其一、行政违法现象层出不穷，司法制衡势在必行。二战后，各国纷纷加强对经济的干预和对社会的控制，行政机关空前发达，行政权力不断膨胀。我国没有三权分立的权力制约，检察权中尽管包含了法律监督的权能，但并没有落实到具体、细化的法律规定中，对行政权的制约更是薄弱。我国创建了由普通法院对政府行政行为中程序违法部分进行监督的体制，在一定程度上制约了行政机关的行政违法行为。但法院对违法行政行为的审查具有局限性，因此将检察机关引入行政诉讼具有重大意义。
同时，行政法维护的是一种公法关系，公法关系维护的不是个人的利益，更重要在于促进公共利益。法院对行政行为的审查仅从程序上进行考量是欠妥的，行政诉讼的目的不仅是为挽回行政相对人的损失，更多是从行政法的角度审查行政行为实体内容的合法性从而达到监督行政机关依法行政的目的。此外，行政诉讼对没有特定受害人、损害公共利益的行政行为因无人提起诉讼而不予监督是存在问题的，检察机关应对该类案件提起行政诉讼。
当然，检察机关并不是针对任何行政诉讼都越俎代庖地行使诉讼权。对于有受害人的具体行政行为，因案件有合法的原告，检察机关不便于行使诉权；对于行政决定违法，没有具体行政相对人或是对具体行政相对人有利但却危害国家和社会公共利益的，应由检察机关行使诉讼权，维护公共利益。
其二、公害案件屡有发生，检察院行使民事诉讼权存在必要性。随着经济的发展，环境污染问题被抬上前台。国家提倡可持续发展，反对以环境为代价换取经济增长。我国目前对于因污染等原因造成的公害事件一般由行政机关予以处理，包括对造成污染的单位或个人进行行政处罚，调停侵权行为人与被侵权人之间的赔偿问题。双方当事人对处理结果不服的，可以申请复议、向法院提起民事诉讼。
但并是不所有的环境污染侵权案件都存在具体的受害人，对于不存在具体受害人、而社会公共利益又确受危害，或是受害人众多、只能以集团诉讼的方式来进行诉讼时，可由检察院行使诉讼权。这样不仅可以打击危害公共利益的违法行为，也可对类似违法行为形成强有力的威慑作用从而在一定程度上遏制该类现象的发生。
其三、现行《行政诉讼法》对检察机关监督民事、行政案件的权能规定不能满足需要。检察机关的民行机关可以对法院判决的民事、行政案件提起抗诉，利用抗诉权在一定程度上制约民事、行政案件的判决。但这是远远不够的。该权能仅是对法院审判结果的监督，它没有包含对公益受损的救济功能。在缺失原告的状况下，法院无法对危害国家和社会公共利益的行政行为和民事行为进行审理和处罚，更谈不上检察机关对它的监督和制约。因而检察机关对民事、行政案件的抗诉权无法替代其对案件的诉讼权，增加公诉权的内涵具有重大意义。
2、从拓深公诉权的深度着眼，加大诉讼裁量权、落实量刑建议权。我国现有的公诉权中可自由裁量的范围较窄。例如对不起诉案件的处理可谓谨小慎微，条件严苛；检察机关对案件的量刑建议权也仅停留在立论探讨阶段，在实践中往往是纸上谈兵，对法院的判决没有任何影响。实践中，自由裁量权不但可使用范围小，而且客观上收到各种条件的约束，使用频率很低。再谈检察机关的不起诉权，上一级检察机关往往将下级检察机关的不起诉率圈定在一个较低的范围，从而迫使一些本该作不起诉处理的案件被诉至法院，当宽不宽，背离了宽严相济的刑事司法政策的本意。为顺应司法规律、节约诉讼成本，可在案结事了的前提下适当放宽检察机关的不起诉权。
此外，建立暂缓起诉制度也是顺应司法规律的做法之一。目前在许多国家和地区建立了暂缓起诉制度，检察机关对拟定作不起诉处理的犯罪嫌疑人设定一定时间的考验期，考验期满才作出不起诉处理，它有别于直接作不起诉处理的做法，更加审慎、合理。我国可根据国情批判性地法律移植这一制度，这是检察机关诉讼裁量权的一种变革和进步，更能体现司法规律。
（二）加强侦查监督权和诉讼监督权
检察机关的法律监督权包括刑事立案监督权、侦查监督权和对诉讼活动的监督权等。这几项权能均有待加强，尤其是对侦查活动和诉讼活动的监督亟待加强。
1、对侦察活动的监督和引导。侦查活动进展的情况对案件的公正处理、检察机关审查起诉活动能否顺利进行有着举足轻重的作用。对侦察活动的监督应包括三个方面：一方面是对侦查活动中的程序是否合法有效的监督；二是对侦查活动过程中办案人员的职务廉洁性的监督；三是对侦查过程中办案水平和效果的监督。目前我国检察机关对侦查人员的办案过程的监督和控制几乎是一片空白。我国可尝试性地将检察官引进公安机关的侦查过程并给予侦查人员引导、对证据的提取提供建议。这样可大大提高侦查效率和诉讼，并使整个案卷的制作更加符合诉讼的要求。
2、强化对诉讼活动的监督。目前检察机关发现诉讼过程中有违法行为时，一般是向有关机关提出纠正通知，收效甚微。检察机关应加强对诉讼活动的监督职能，发现有违法行为后根据行为违法的情况、可能影响案件处理的公正性时，可依法分别对违法人员作出回避、改变案件管辖权，甚至是追究刑事责任的决定。
（三）赋予检察机关适当的调解权
随着社会发展，人口的逐年增长，城乡变革的加剧，刑事犯罪也在不断增多。相当数量的案件存在赔偿问题和化解矛盾的需要，除了交通肇事等极少数几个罪名就赔偿数额有相对具体的规定外，更多罪名就民事赔偿一块的规定仍是一片空白。这就给案件双方当事人达成和解、案结事了制造了障碍。要达到化解矛盾的效果，就需要检察机关居间调解，检察机关调解权的确立有重大意义。
第一、有利于及时化解矛盾、消弭社会对立面、促进和谐。调解权的设置符合当前国情和司法规律。由于目前检察机关不具有调解争端、化解矛盾的主体资格，不享有化解矛盾的权能和承担相关责任，对刑事案件的调解仅局限在极少数案件，不符合当前建设和谐社会的需要。
关于印发《关于加强和改进基层会计管理工作的指导意见》的通知
关于印发《关于加强和改进基层会计管理工作的指导意见》的通知
财会[2013]12号
各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局），新疆生产建设兵团财务局：
为进一步加强和改进省级以下财政部门会计管理工作（包括市、县、区等财政部门会计管理工作），提高基层会计管理水平，充分发挥会计职能作用，推动基层会计工作更好地服务经济社会发展，我们研究制定了《关于加强和改进基层会计管理工作的指导意见》，现印发你们，请认真组织实施。如有问题，请及时与我们联系。
联系人：胡兴国 李静
联系电话：010-68552552 68553032
通信地址：北京市西城区三里河南三巷3号财政部会计司综合处
邮政编码：100820
电子信箱：li-jing@mof.gov.cn
附件：关于加强和改进基层会计管理工作的指导意见
财政部
2013 年5月30日
附件：
关于加强和改进基层会计管理工作的指导意见
为进一步加强和改进省级以下财政部门会计管理工作（包括市、县、区等财政部门会计管理工作，以下简称基层会计管理工作），提高基层会计管理水平，充分发挥会计职能作用，推动基层会计工作更好地服务经济社会发展，根据中央关于加强基层管理工作的有关规定和财政部关于提高财政管理科学化、规范化、信息化水平的有关要求，现就加强和改进基层会计管理工作提出如下意见。
一、加强和改进基层会计管理工作的指导思想、基本原则和总体目标
（一）指导思想。全面贯彻落实党的十八大和十八届二中全会精神，坚持以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，以转变政府职能为中心，以改革创新为动力，以加强会计管理信息化建设为手段，以提高会计信息质量和会计服务水平为着力点，实现基层会计管理工作全面、协调、可持续发展，更好地服务经济社会和财政改革发展。
（二）基本原则。坚持会计工作政府管理，实行“统一领导，分级管理”；坚持加强基层会计管理干部队伍建设，科学设置基层会计管理机构，配备和优化基层会计管理队伍；坚持从实际出发，因地制宜，鼓励基层进行会计管理探索和创新；坚持科学化、规范化、信息化管理，建立健全基层会计管理制度和运行机制，推进基层会计管理和会计监督信息化建设，提高基层会计管理效能。
（三）总体目标。基层会计管理机构设置合理，职能配置完善，职责分工明确，管理制度健全，会计管理职能、监督职能有效发挥；基层会计管理人员树立依法管理、科学管理、规范管理理念，全面了解会计法律法规，及时掌握新的会计准则制度，业务能力和管理水平满足实际工作需要，工作积极性、创造性能够充分发挥，服务发展、服务基层、服务群众的能力切实提高；基层单位会计核算水平有效提高，内部控制制度逐步完善，会计信息真实完整，会计信息质量不断提高，基层会计人员素质普遍增强，业务水平和职业道德水平显著提升，会计违法违规问题得到有效遏制；会计服务市场主体规范发展，服务质量不断提高；农村财会人员政策水平和业务素质能够满足建设社会主义新农村的要求，农村集体财务会计管理规范化。
二、贯彻实施会计法律法规，提升会计管理法制化水平
（四）积极宣传会计法律法规。通过印发宣传读本、开展“宣传月”活动、举办知识竞赛、组织征文等有效方式和方法，积极宣传会计法律法规和规章制度，普及会计法律法规知识，引导各类单位和会计人员依法开展会计工作。
（五）强化会计法律法规实施监督检查。建立健全会计法律法规监督检查制度，不断探索推进会计法律法规实施的新举措和新方式。会同有关部门，积极开展会计监督检查，采取各单位自查与会计执法机构重点检查等多种形式有效结合，充分发挥注册会计师的作用，依法查处和严厉打击会计违法违规违纪行为，不断提高本地区执行会计法律法规的自觉性和基层单位的会计信息质量。
（六）加强会计工作调研和信息搜集。加强对本地区会计工作的调研，认真组织和研究本地区各单位在规范会计基础工作、执行会计准则制度、实施内部控制规范、加强会计信息化建设等方面的工作，研究分析本地区会计工作存在的问题，提出改进意见和建议，形成分析报告及时报上级会计管理机构，为上级财政部门制定完善相关会计政策提供依据。
三、加强会计人员管理，稳步提高会计人员素质
（七）加强会计从业人员管理。认真开展会计从业资格管理工作，严格落实会计人员“持证上岗”制度，加强农村集体经济组织会计人员管理。完善会计从业人员基本信息，建立会计人员从业档案信息系统，提高会计从业资格证书换发、调转、变更登记等事项的办理效率，实现会计从业人员资格查询认证，便于用人单位选聘会计人员，防范和打击伪造会计从业资格证书行为。
（八）规范会计人员继续教育。建立分类管理、分层培训的继续教育培训制度。采取以网络远程教育为主、面授培训为辅的教育方式，丰富培训课程和培训内容，探索建立会计人员继续教育面授培训“考培分离”制度。加强农村会计从业资格持证人员继续教育。加强对会计人员继续教育培训机构的监督和指导，通过评估、考核、备案、公示等措施对继续教育培训机构进行监督，严厉打击培训机构乱收费、乱办班、虚假培训等行为，规范培训市场，确保培训质量。
（九）完善会计人才培养机制。建立健全会计人才培养工作机制，加强会计人才队伍建设的过程跟踪、信息反馈和定期评估，确保会计人才培养的各项任务和要求落实到位。建立健全会计人才培养财政适当投入机制，鼓励和引导社会、用人单位、个人投资会计人才培养，研究制定本地区会计人才成长的激励政策和会计人才培养实施办法，不断提高基层会计人员的综合素质和从业能力。
（十）做好会计从业资格和会计专业技术资格考试相关工作。落实责任制度，认真做好会计从业资格考试和会计专业技术资格考试的相关组织工作，严肃考试纪律，确保本地区考试工作顺利完成。积极探索现代化考试管理模式，逐步开展无纸化考试，不断提高本地区考试工作科学化、信息化水平。
（十一）健全会计人员奖励机制。结合本地区实际情况，对认真执行《中华人民共和国会计法》，忠于职守，坚持原则，做出显著成绩的会计人员，给予精神的或者物质的奖励，树立会计人员坚持原则、服务社会、积极进取的良好形象，提高会计人员的社会公信度，增强会计人员的荣誉感和凝聚力，切实保障广大会计人员的合法权益。
（十二）建立会计人员诚信档案。探索建立会计人员诚信档案，建立不良信用后果惩戒制度，强化对会计人员的约束和管理，促使会计人员更好地履行岗位职责，遵守诚信为本的职业道德。加强与有关部门的沟通协调，建立信息共享机制，不断完善诚信档案。
四、加强农村会计管理，服务社会主义新农村建设
（十三）加强村级会计委托代理服务的制度建设。在村民自愿委托的基础上，遵循村级资产所有权、使用权、审批权、收益权不变的前提下，依据国家有关法规，研究建立健全村级会计委托代理制度，包括服务岗位责任制度、操作流程制度、财务管理制度、档案管理制度、责任追究制度等，规范农村集体财务管理工作，扎实推进村级会计委托代理信息化工作，提高农村集体资金使用效率，促进社会主义新农村建设。
（十四）推进村级会计委托代理的监督管理。联合有关部门指导和监督本地区的村级会计委托代理服务工作，实现资源整合、优势互补、共同推进。加强对村级会计委托代理服务机构的监管，纠正和查处各种违反财经纪律的行为，及时整改代理程序不规范、代理手续不健全、制度执行不到位等问题。
五、规范代理记账行为，服务小微企业发展
（十五）规范代理记账行业发展。协调相关部门建立和优化代理记账机构的设立流程，加强审核力度，着重审查从业人员资格，防止出现从业人员挂名、兼职等现象。做好代理记账机构相关信息的变更、备案工作。定期公布取得代理记账许可证书和按时备案的代理记账机构名称等相关信息。联合有关部门加强对本地区代理记账机构的监督检查，健全代理记账机构退出机制，对未取得代理记账许可证书的中介机构或个人非法开展代理记账业务的，应严格查处并予以公告，督促其依法申请代理记账许可证书或加入代理记账机构开展业务。
（十六）积极探索对代理记账机构的政策扶持。采取多种形式宣传代理记账工作，推动小规模企业、个体工商户及其他小型经济组织选择代理记账服务，积极引导代理记账机构面向乡镇开展服务。协调相关部门，对代理记账机构给予一定的政策扶持。针对代理记账机构从业人员开展以会计基础工作规范、小企业会计准则、代理记账机构管理等为主要内容的培训，提高代理记账机构服务质量。探索建立政府购买代理记账服务制度。
六、加强会计管理队伍自身素质建设，提升服务质量和水平
（十七）加强基层会计管理队伍建设。建立健全机构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，确保基层会计管理人员依法行政、依法管理、依法办事。健全干部选拔机制，选派作风正派、责任心强、业务素质高的干部，充实到基层会计管理队伍中来。加强基层会计管理人员培训工作，制定培训规划，建立健全分级培训机制，着力建设一支法制观念强、专业技术精、工作作风硬的会计管理干部队伍。建立完善基层会计管理人员考核奖惩机制，增强干部的工作积极性。
（十八）提高基层会计管理机构的服务质量和工作效率。研究探索新形势下基层会计管理和服务新途径，努力实现会计管理工作从管理型向服务型转变，丰富服务内涵、扩展服务外延。简化会计管理办事流程，提高工作效率，确保会计管理工作的公开、公平、公正。增强服务意识，抓好窗口建设，完善会计管理工作服务平台和网络管理，在有条件的地区探索建立在线解答机制，做好咨询解释工作，对广大会计人员关注的热点问题进行梳理汇总，定期以问答形式在相关媒体公布，方便会计人员查询。
七、加强组织保障，确保基层会计管理各项工作落到实处
（十九）加强指导。财政部和各省级财政部门要加大对基层会计管理工作的指导力度，通过会计行业网站、报刊、杂志等媒体，积极宣传基层会计管理的先进经验和有效做法，为基层会计管理工作创造有利条件、营造良好氛围，对基层会计管理工作取得明显成效的，应予以推广。各省级财政部门应加强与所属市、县、区等财政部门的联系沟通，加大对其会计管理工作的业务指导，定期组织基层会计管理人员开展专题培训，确保基层会计管理人员学懂、学透会计法律法规和规章制度，担当起指导、监督本地区单位贯彻实施会计政策的重任。
（二十）完善机制。各市、县、区等财政部门要高度重视会计管理工作，把加强和改进会计管理工作纳入重要议事日程，统筹安排、整体推进，对会计管理机构设置、专业人员配备、专项经费保障等方面给予支持，加强与相关部门的协同配合，保证会计管理机构各项工作顺利开展。
（二十一）明确措施。各省级财政部门应结合本地区实际，制定贯彻落实的具体方案和配套措施，确定工作重点和需要解决的关键问题，明确分工、落实责任，确保国家统一的会计制度和相关法规政策落到实处。
（二十二）严格考核。各省级财政部门要跟踪了解所属市、县、区等财政部门的贯彻落实情况，对基层会计管理工作加强考核，建立健全会计管理工作绩效考核制度，确保基层会计管理工作扎实推进，取得实效。
