兰州市人民政府关于印发《兰州市城市房屋拆迁估价管理规定》《兰州市城市房屋拆迁补偿安置专项资金监督管理办法》《兰州市城市房屋拆迁补助费标准》《兰州市城市房屋拆迁地段划分规定》《兰州市城市房屋拆迁听证规则》《兰州市城市房屋行政强制拆迁规则》的通知
甘肃省兰州市人民政府
兰州市人民政府关于印发《兰州市城市房屋拆迁估价管理规定》等六件规范性文件的通知
兰政发〔2005〕62号
各县、区人民政府，市政府各部门，市属各单位，中央、省属在兰各单位，驻兰部队：
《兰州市城市房屋拆迁估价管理规定》等六件规范性文件已经2005年6月14日市政府第12次常务会议讨论通过，现予印发，请遵照执行。
二○○五年六月二十三日
兰州市城市房屋拆迁估价管理规定
第一条 为规范城市房屋拆迁估价行为，维护拆迁当事人的合法权益，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《兰州市城市房屋拆迁管理办法》和建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》等有关法规、规章，制定本规定。
第二条 本市城市规划区内国有土地上进行房屋拆迁涉及的房地产估价活动，适用本规定。
第三条 市房屋拆迁管理机构负责本市城关区、七里河区、西固区、安宁区的房屋拆迁估价管理工作。
永登县、榆中县、皋兰县和红古区的房屋拆迁管理机构负责本行政区域内的房屋拆迁估价管理工作。
第四条 本规定所称城市房屋拆迁估价（以下简称拆迁估价）是指为确定被拆迁房屋货币补偿金额, 由估价机构参照类似房地产市场交易价格和房地产行政主管部门定期公布的房地产市场价格，结合被拆迁房屋地段、用途、建筑面积、建筑结构、容积率、成新、环境、朝向、设施等因素，对被拆迁房屋的房地产市场价格进行的评估。
房屋拆迁评估价格不包含过渡补助费、歇业补助费、搬家补助费，以及被拆迁房屋室内自行装修、装饰的补偿金额。
第五条 被拆迁的房屋和产权调换的现房、期房，均以房屋拆迁公告发布之日为估价时点，由同一家估价机构进行评估。
第六条 拆迁估价应当坚持独立、客观、公正、合法的原则，任何组织或者个人不得干预拆迁估价活动和估价结果。
第七条 拆迁估价由具有房地产价格评估资格的估价机构承担，估价报告应当由专职注册房地产估价师签字。
第八条 具有省级以上建设行政主管部门核发的三级以上房地产评估资格的估价机构，经市房屋拆迁管理机构备案后，进入本市房屋拆迁评估机构名录。
估价机构申请备案时，应当向市房屋拆迁管理机构提交下列资料：
（一）房地产评估机构资质证书；
（二）营业执照；
（三）具有房地产估价师注册证书、房屋拆迁评估岗位证的人员名单，及其证明文件；
（四）需要提交的其他文件。
市房地产行政管理部门应当向社会定期公布估价机构名录。
凡市房地产行政管理部门未向社会公示的估价机构，不得接受拆迁当事人的委托，从事与房屋拆迁补偿有关的估价活动。
第九条 拆迁人应当提供估价机构名录，供被拆迁人选择。选择估价机构可采取拆迁当事人共同协商、被拆迁人代表投票或者抽签等方式确定。
以被拆迁人代表投票方式选择估价机构时，由被拆迁人推举5至9名代表公开投票，由拆迁当事人代表共同验票，得票多者为确定的估价机构。
以抽签方式选择估价机构时，由被拆迁人推举1名代表，公开抽签确定估价机构。
按以上方式仍不能确定估价机构的，拆迁当事人可以向房屋拆迁管理机构提出申请，由房屋拆迁管理机构指定估价机构。
第十条 估价机构确定后，拆迁人应当向被拆迁人公布确定结果，与确定的估价机构签订书面拆迁估价委托合同，并向房屋拆迁管理机构备案。
第十一条 估价机构应当全面掌握被拆迁房屋的房地产状况，准确判断被拆迁房屋的权益状况、实物状况、区位状况。估价人员应当逐户实地查看，做好实地查勘记录，搜集补充估价所需的有关资料。
拆迁当事人有义务向估价机构如实提供拆迁估价所需的资料，协助估价机构实地查勘。
因被拆迁人的原因不能对被拆迁房屋进行实地查勘或被拆迁人不同意在实地查勘记录上签字的，应当由与拆迁人和估价机构无利害关系的第三人见证，并在估价报告中作出相应的说明。
第十二条 估价机构应将分户初步估价结果在拆迁现场向被拆迁人公示5至7日，并进行解释说明，听取有关意见。
公示期满后，估价机构应当向拆迁人提供被拆迁房屋的整体估价报告和分户估价报告。拆迁人应当向被拆迁人转交分户估价报告。
第十三条 拆迁当事人对估价结果有异议的，自收到估价报告之日起5日内，可以向原估价机构书面申请复核估价，也可以另行委托估价机构评估。
原估价机构的复核估价和另行委托的估价机构应当在接受委托10日内出具估价报告。
第十四条 被拆迁房屋的使用性质和面积，以房屋所有权证及权属档案的记载为准。拆迁当事人对被拆迁房屋的使用性质或者面积有争议的，可以协商确定，并按协商确定的结果进行评估。对被拆迁房屋的使用性质不能协商一致的，按照《兰州市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定执行。
第十五条 拆迁当事人对原估计机构的复核结果有异议，或者另行委托估价的结果与原估价结果有差异且协商达不成一致意见的，自收到复核结果或者另行委托估价机构出具的估价报告之日起5日内，向当地房地产价格评估专家委员会申请技术鉴定。
房地产价格评估专家委员会成员是拆迁当事人，或者与原估价机构、拆迁当事人有利害关系、可能影响评估结果的，应当回避。
第十六条 初次估价的费用由拆迁人承担，另行委托估价的费用由申请人承担。申请技术鉴定的费用，维持原估价报告的，由申请人承担；变更原估价报告的，由原估价机构承担。
第十七条 以产权调换作为房屋拆迁补偿、安置方式的，对所调换房屋的房地产市场价格进行的评估，参照本规定执行。
第十八条 拆迁房改产权房屋以经济适用住房作为产权调换房屋的，被拆迁房屋和所调换的经济适用住房均评估房地产市场价格。
第十九条 估价机构有下列行为之一的，由房地产行政管理部门从本市拆迁估价机构名录中予以清除：
（一）擅自转让或变相转让拆迁估价业务的；
（二）出具虚假估价报告，估价结果严重失实，或者恶意串通、损害拆迁当事人合法权益的；
（三）经房地产价格评估专家委员会认定有错评、漏评或未被采用的分户估价报告超过全年分户估价报告总量10%以上（含10%）的；
（四）不履行评估技术咨询或者解释义务的；
（五）不配合房地产价格评估专家委员会进行鉴定的。
第二十条 本规定自发布之日起施行。
兰州市城市房屋拆迁补偿安置专项资金监督管理办法
第一条 为加强城市房屋拆迁管理，维护房屋拆迁当事人的合法权益，根据《兰州市城市房屋拆迁管理办法》，结合本市实际，制定本办法。
第二条 市房屋拆迁管理机构负责本市城关区、七里河区、西固区、安宁区城市规划区内国有土地上房屋拆迁补偿安置专项资金（以下简称专项资金）的监督管理工作。
永登县、榆中县、皋兰县和红古区房屋拆迁管理机构负责本行政区域专项资金的监督管理工作。
第三条 专项资金是指拆迁人用于房屋拆迁补偿安置的全部费用，包括拆迁补偿安置费用、过渡补助费、歇业补助费、搬家补助费等。
第四条 专项资金数额由房屋拆迁管理机构负责确定。
补偿安置费用按市房地产行政管理部门公布的同类地段普通商品房市场价和被拆迁房屋的建筑面积确定，过渡补助费、歇业补助费、搬家补助费按规定标准确定。
第五条 拆迁人应当在房屋拆迁管理机构发放《房屋拆迁许可证》之前7日内，将不低于专项资金总额60%的资金存入房屋拆迁管理机构指定的银行专户。
一个拆迁项目设立一个帐号，专户储存。
第六条 拆迁人使用专户储存的专项资金时，应当向房屋拆迁管理机构提出申请。房屋拆迁管理机构按拆迁人存储专项资金的额度，结合拆迁补偿安置的进度，分期分批返还。
拆迁人以货币补偿和购买现房的方式补偿安置的，房屋拆迁管理机构应当及时返还相应比例的专项资金；以期房补偿安置的，按专项资金专户储存余额分期返还，期房建至±0以上返还20%，主体封顶后返还50%，竣工验收合格返还10%，拆迁补偿安置完毕无遗留问题的返还剩余20%。
第七条 拆迁人应当与房屋拆迁管理机构签定专项资金使用承诺书。
房屋拆迁管理机构对拆迁人拒不履行拆迁补偿安置协议，造成被拆迁人、房屋承租人合法权益受到侵害的，可以依据专项资金使用承诺书，动用专项资金直接向被拆迁人、房屋承租人支付补偿安置费用、过渡补助费、歇业补助费等有关费用。
第八条 尚未完成拆迁补偿安置的建设项目转让的，房屋拆迁管理机构按未完成拆迁补偿安置的户数、面积等重新计算专项资金，项目受让人应足额将专项资金存入指定银行帐户，接受房屋拆迁管理机构的监督管理。
第九条 专项资金全部用于房屋拆迁补偿安置，不得挪作他用；因挪作他用造成拆迁当事人利益损害的，应承担赔偿责任。
第十条 本办法自发布之日起施行。兰州市人民政府1998年1月7日发布的《兰州市城市房屋拆迁实行回迁房屋建设专项资金制度的规定》同时废止。
兰州市城市房屋拆迁补助费标准
一、住宅房屋拆迁过渡补助费标准
拆迁住宅房屋被拆迁人或房屋承租人自行过渡的，过渡补助费按被拆迁房屋的套内建筑面积计算，在规定的过渡期内，一类地段每平方米每月补助10元。其他地段过渡补助费标准以一类地段过渡补助费标准为基数，每降低一个地段递减10%。
二、非住宅房屋拆迁歇业补助费标准
拆迁非住宅房屋被拆迁人自行过渡的，歇业补助费按被拆迁房屋的套内建筑面积计算。一类地段：商业铺面房每平方米每月补助40元；生产经营性用房每平方米每月补助25元；办公用房每平方米每月补助15元；库房及其它用房每平方米每月补助10元。其他地段歇业补助费标准以一类地段歇业补助费标准为基数，每降低一个地段递减10%。
三、搬家补助费
拆迁住宅房屋，被拆迁人或房屋承租人自行搬迁的，每户一次性补助搬家费400元。
四、拆装补助费
因拆迁导致被拆迁人或房屋承租人电话、有线电视、网络、燃气设备等发生迁移、安装、拆除等给被拆迁人或房屋承租人造成损失的，由拆迁人按恢复所需费用予以补助。
本市城关区、七里河区、西固区、安宁区城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁的，按以上标准执行。
永登县、榆中县、皋兰县和红古区城镇国有土地上实施房屋拆迁的，补助费标准由县、区人民政府另行制定。
五、本标准自发布之日起执行。兰州市人民政府1997年8月5日发布的《兰州市城市房屋拆迁补助费标准》同时废止。
兰州市城市房屋拆迁地段划分规定
一、城关区
一类地段
雷坛河以东，天水南路至天水中路至天水北路折盐雁大桥以西，黄河以南，兰新铁路以北。
二类地段
解放门以东，兰山排洪道（铁三小）以西，铁路以南，兰山山根、望垣坪山根以北；天水南路至天水中路至天水北路折盐雁大桥以东，雁园路至张苏滩折南河路经南河路桥至段家滩路至嘉峪关北路、嘉峪关南路至铁路以西，黄河以南，铁路以北；中山桥北端至靖远路至盐场路至盐雁大桥西端以南，黄河以北；白塔山山根、九州台山根以南，黄河以北。
三类地段
雁园路至张苏滩折南河路经南河路桥至段家滩路至嘉峪关北路、嘉峪关南路至铁路以东，雁东路经南河路桥沿雁儿湾路折深沟子排洪道至焦家湾东路以西，黄河以南，铁路以北；兰山排洪道（铁三小）至铁路以东，焦家湾南路与鱼儿沟路交接口以西，铁路以南，兰山山根以北；望垣坪、伏龙坪；靖远路至盐场路以北的庙滩子、王堡堡城、朝阳村、李家湾、大沙坪、徐家坪等所有地段；
四类地段
雁东路经南河路桥沿雁儿湾路折深沟子排洪道至焦家湾东路以东，黄河以南，兰山山根以北地段；桃树坪边缘坪台。
二、七里河区
二类地段
武威路什字至任家庄路折七里河大桥南端以东，雷坛河以西，黄河以南，兰新铁路以北；
三类地段
崔家崖以东，雷坛河以西，兰新铁路以南，建西西路至民乐路至兰工坪路接阿干铁路向东至沈家坡以北；崔家崖以东，武威路至任家庄路以西，黄河以南，兰新铁路以北；崔家崖、秀川路以西，南山根以北，黄河以南的崔家大滩、大滩、东湾、下北滩等地段。
四类地段
民乐路至兰工坪路至阿干铁路以北的东坪、西坪、彭家坪、龚家坪、龚家湾、晏家坪、西果园、五星坪、华林坪（阿干镇路以南）地段。
三、西固区
二类地段
寺儿沟排洪道以东，牌坊路至先锋路以西，西固中路以南，福利西路以北。
三类地段
西柳沟以东，深沟桥以西，环行西路至环行中路至环行东路以南，西固西路至西固中路至西固东路以北；牌坊路至先锋路至兰州石化职业技术学院至兰炼游泳馆以东，深沟桥以西，西固东路以南，马耳山山根、小坪子山根以北；西柳沟以东，寺耳沟排洪道以西，西固西路以南，柳沟大坪山根以北；寺耳沟排洪道以东，兰州石化职业技术学院以西，福利西路以南，三元峁、石头坪山根以北。
四类地段
其他边缘坪台地段。
四、安宁区
二类地段
长新路以东，九州台造林站以西，北山根以南，黄河以北。
三类地段
桃林路至街坊路（含兰州师专、甘肃农业大学）以东，长新路以西，北山根以南，黄河以北。
四类地段
桃林路至街坊路以西地段。
本规定中的地段划分不适用于城市房屋拆迁估价。
本规定自发布之日起施行。兰州市人民政府1997年8月5日发布的《兰州市城市房屋拆迁安置地段划分(附图)》同时废止。
兰州市城市房屋拆迁听证规则
第一条 为规范城市房屋拆迁听证工作，维护城市房屋拆迁当事人的合法权益，根据《兰州市城市房屋拆迁管理办法》和建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》，制定本规则。
第二条 本市行政区域内的行政强制拆迁和拆迁行政裁决听证，适用本规则。
第三条 听证会是听证机关根据法律、法规的规定，就听证事项的相关事宜，广泛听取各方意见的程序，听证会不就听证事项作出决定。
本规则所称听证当事人，是指与听证事项有直接利害关系的单位或个人及其委托代理人；本规则所称听证参加人是指被邀请参加听证的非当事人。
第四条 听证应当遵循实事求是、注重证据以及公开、公平、公正和便民的原则。
第五条 市、县人民政府批准行政强制拆迁前，应当举行听证。
未达成拆迁补偿安置协议户数比例在30%以上，拆迁人申请拆迁行政裁决的，房屋拆迁管理机构应当在受理裁决申请前，举行听证。
第六条 行政强制拆迁听证由批准拆迁的房屋拆迁管理机构申请，市、县人民政府法制机构组织进行；拆迁行政裁决听证由批准拆迁的房屋拆迁管理机构组织进行。
第七条 听证机关决定进行听证的，应当将听证的时间、地点和方式，于听证的7日前书面通知听证当事人和听证参加人。当事人应当按时参加听证，当事人无故不参加听证的，视为放弃听证权利。
第八条 听证工作人员由听证机关指定，听证工作人员包括听证主持人和记录员各一人，听证员二人。
听证主持人与听证事项有直接利害关系的，应当自行回避；当事人认为听证主持人与听证事项有直接利害关系可能影响听证公正性的，有权申请回避，但应说明理由。听证主持人的回避，由听证机关领导决定。
第九条 参加听证会的各方当事人代表数额，由听证机关根据实际情况决定。
听证会邀请的听证参加人应当是社会信誉良好并与该拆迁事项无利害关系的人员。必要时，可邀请专业人员参加听证，提供专业咨询意见。
第十条 听证当事人享有下列权利：
（一）得到通知；
（二）申请听证主持人回避；
（三）委托代理人；
（四）提出证据、陈述、申辩和质证；
（五）查阅听证案卷资料。
第十一条 听证当事人应承担下列义务：
（一）准时参加听证会；
（二）对自己的主张举证，并对其真实性负责；
（三）如实回答听证主持人的提问和听证参加人的质询；
（四）遵守听证会场纪律和注意事项。
第十二条 听证开始前，由听证记录员核实听证当事人、听证参加人到场情况。
第十三条 听证开始由听证主持人宣布，并按下列程序进行：
（一）听证主持人宣布听证纪律和听证事项；
（二）听证主持人核实听证当事人、听证参加人的身份；
（三）听证主持人宣布听证主持人、听证员、听证记录员姓名，告知听证当事人的权利义务，询问当事人是否申请回避。
（四）听证当事人陈述、申辩和质证；
（五）听证参加人对听证当事人进行质询、发表意见；
（六）听证主持人作听证总结发言；
（七）听证当事人、参加人阅看听证记录并签字，听证当事人、参加人拒绝签字的，由听证记录员在记录上注明；
（八）听证主持人宣布听证结束。
第十四条 听证记录员应准确记录听证工作人员、听证当事人、听证参加人的姓名及工作单位，如实记录听证过程和听证当事人、参加人的发言重点。
第十五条 听证结束后，听证主持人应写出听证报告，连同听证记录、案卷资料一并报听证机关。听证报告应当包括以下内容：
（一）听证事由；
（二）听证主持人、听证员、听证记录员、听证当事人和参加人的姓名、单位以及其他情况；
（三）听证的时间、地点和方式；
（四）听证过程和各方的主要意见、观点；
（五）听证调查认定的事实。
市、县人民政府作出行政强制拆迁决定和房屋拆迁管理机构作出是否受理房屋拆迁行政裁决申请时，应当将听证报告作为主要依据，充分采纳听证各方的意见。
第十六条 因不可抗力因素造成无法按期进行听证的，听证机关可决定延期举行听证。
必须通知新的证人到场，或者需要对争议的问题进行鉴定、评估、勘察等情形的，听证机关可决定中止听证。
延期、中止听证的情形消失后，听证机关应在七日内决定恢复听证并通知有关人员。
第十七条 听证申请人撤回申请或者出现其他应当终止的情形的，听证机关可决定终止听证。
第十八条 本规则自发布之日起施行。
兰州市城市房屋行政强制拆迁规则
第一条 为规范城市房屋行政强制拆迁工作，保护房屋拆迁当事人的合法权益，根据《兰州市城市房屋拆迁管理办法》和建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》，制定本规则。
第二条 经房屋拆迁管理机构批准的拆迁项目，依法实施行政强制拆迁，适用本规则。
第三条 城关区、七里河区、西固区和安宁区城市规划区内国有土地上进行房屋拆迁，需要实施行政强制拆迁的，由市人民政府批准。
永登县、榆中县、皋兰县和红古区城市规划区内国有土地上进行房屋拆迁，需要实施行政强制拆迁的，由县、区人民政府批准。
行政强制拆迁由房屋拆迁管理机构组织实施，建设、规划、房管、公安等相关部门应当按照各自的法定职责协同做好行政强制拆迁工作。
第四条 作出行政强制拆迁决定，必须符合下列条件：
（一）拆迁纠纷已经房屋拆迁管理机构行政裁决，行政裁决书已送达被拆迁房屋的产权人及房屋承租人（以下简称被强制拆迁人）；
（二）行政裁决规定的搬迁期限已过，但被强制拆迁人仍拒绝搬迁；
（三）拆迁人将货币补偿资金足额交房屋拆迁管理机构监管，并有产权调换房屋的方案；
（四）拆迁人提供了与被拆迁房屋类似的过渡用房。
第五条 房屋拆迁管理机构申请行政强制拆迁应当向市、县人民政府提交行政强制拆迁申请书，并提供以下资料：
（一）房屋拆迁纠纷行政裁决书；
（二）货币补偿资金已交房屋拆迁管理机构监管的证明；
（三）安置和过渡用房基本情况的证明；
（四）市、县人民政府认为应当提交的其他材料。
第六条 市、县人民政府收到房屋拆迁管理机构的申请后，应当按照法律、法规的有关规定和《兰州市城市房屋拆迁听证规则》进行听证；经审查批准强制拆迁的，应当出具行政强制拆迁通知书。
第七条 行政强制拆迁通知书应当包括以下内容：
（一）被强制拆迁人的姓名及被拆迁房屋的座落；
（二）采取行政强制拆迁的主要原因和法律依据；
（三）安置和过渡用房的地点及具体情况；
（四）责令被强制拆迁人自行搬迁及行政强制拆迁的具体日期；
（五）行政强制拆迁的实施单位；
（六）市、县人民政府的名称及日期。
第八条 行政强制拆迁按下列程序实施：
（一）由房屋拆迁管理机构于行政强制拆迁实施之日的15日前，将行政强制拆迁通知书送达被强制拆迁人，并做好解释说服工作，动员被强制拆迁人自行搬迁；
（二）由拆迁人于行政强制拆迁实施之日的3日前，到公证机关办理强制拆迁公证手续；
（三）由房屋拆迁管理机构于强制拆迁实施之日的2日前，邀请被拆迁房屋所在地街道办事处和被强制拆迁人单位代表，在强制拆迁实施时到场对拆迁活动进行证明；
（四）强制拆迁实施时，由市、县人民政府责成公安机关划定强制拆迁现场范围，维护现场治安秩序，要求被强制拆迁人配合拆迁；
（五）由公证机关对被拆迁房屋和房屋内的物品进行证据保全；
（六）由房屋拆迁管理机构组织人员当场将被拆迁房屋拆除。
第九条 在城市规划区外国有土地上实施行政强制拆迁，参照本规则执行。
第十条 本规定自发布之日起施行。
论罪刑法定原则
刘成江
《中华人民共和国刑法》第3条规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律规定定罪处刑；法律没有规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”这一规定宣告了罪刑法定原则在我国刑法中的法典化，表明我国刑法由偏重于对社会利益的保护向保护社会与保障人权并重转变的价值取向，标志着我国刑事与法的一个重大发展。
一、罪刑法定原则的历史沿革。
罪刑法定原则，又称罪刑法定主义。法无明文规定不为罪（Nullum Crimen Sine Lege）和法无明文规定不处罚（Nullapoena sine lege）是其基本含义。在古罗马法中，曾有类似的规定：“适用刑罚必须根据法律实体”，但由于当时犯罪的构成要件并不明确，因此不能算作严格意义上的罪刑法定。
罪刑法定的早期思想渊源，一般认为始于1215年英王约翰签署的大宪章（Magna carta）第39条，它奠定了“适当的法定程序”（Due proecrss of law）的法的基本思想。这项条款规定：“凡是自由民除经其贵族依法判决或遵照国内法律之规定外，不得加以扣留、监禁、没收其财产、抢夺法律保护权，或加以放逐、伤害、搜索或逮捕。”这一法的基本思想经过一六二八的权利请愿书（petition of right），一六八八年的权利典章，不但在英国本土扎了根，而且在其联邦也发生了广泛的影响。这一思想传入美国后，产生了1774年的十三个殖民地代表会议的宣言和1776年的弗吉尼亚州的权利宣言。1787年美国宪法有“不准制订任何事后法”的规定，各州亦有同样的规定。1791年修改宪法第五条规定：“不依法律规定，不得剥夺任何人的生命、自由和财产。”在英美法系中，罪刑法定原则的具体体现不同于大陆法系，英美法系不实行成文法，而是实行判例法。从而，英美法系对当事人权利的保障主要是通过程序法，罪刑法定主义也在程序法中得以体现。
但作为一种具有现代意义上的刑法思想，罪刑法定应该是十七、十八世纪西方资产阶级启蒙运动的产物。为了与封建社会的罪刑擅断相抗衡，资产阶级启蒙思想家在自己的著作中对罪刑法定思想作了全面、系统的阐述。例如，英国哲学家洛克指出：“制定的、固定的，大家都了解的经一般人同意采纳和准许的法律，才是非常善恶尺度。”较为明确地阐述罪刑法定原则的当推意大利著名刑法学家贝卡利亚，他指出：“只有法律才能规定惩治犯罪的刑罚，……超出法律范围的刑罚是不公正的。因为它是法律没有规定的一种刑罚。”当然，罪刑法定真正成为刑法的基本原则，还是被奉为近代刑法鼻祖的费尔巴哈有力倡导的结果，费氏指出：“每一个应当判刑的行为都应当依据法律处罚”，“哪里没有法律，哪里就没有对公民的处罚。”
最早在法律上予以明确规定罪刑法定原则的是1789年法国的《人权宣言》。宣言第5条规定：“法律仅有权禁止有害于社会的行为，凡未经法律禁止的行为既不应受到妨碍，而且任何人都不得被迫从事法律所禁止的行为。”宣言第8条规定：“不依据犯罪行为前制定，颁布并付诸实施的法律，不得处罚任何人。”在《人权宣言》原则的指导下，1810年《法国刑法典》第4条明确规定了畸形法定原则：“没有在犯罪行为时以明文规定刑罚的法律，对任何人不得处以违警罪。”此后，罪刑法定原则成为近代各国刑法普遍采用的一项重要原则。
二、罪刑法定原则的理论基础。
罪刑法定原则的提出，不仅有着深刻的历史背景，而且有其坚实的理论基础。其理论基础主要可以归纳为以下几点：
（一）三权分立论。这一理论是法治国的法制原则的要求之一，是通过国家的政治制度体现出来的。（经要求把国家权力分为立法权、司法权和行政权，分别由议会、法院和政府三个职能部门掌握，每个部门独立行使职权，不受其它部门的干涉）。最早提出三权分立学说的是英国哲学家洛克，他把国家权力分为立法权、行政权（即司法权）和外交权。他认为必须由不同的机关先例，不能集中在君主或政府手中。他指出：“对人类的弱点来说，权的诱惑是太大了，在同一人的手里既有立法之权，又有执法之权，就不免使他们不遵守自己所制定的法律。”在洛克的影响下，孟德斯鸠提出了完整的分权学说，他把政权分为立法权、司法权和行政权，孟德斯鸠指出：“当在法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由使不复存在了为人们害怕这个国王或议会判定判定暴虐的法律，并暴虐的执行法律，如果司法权同在法权合而为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。”三权分立是罪刑法定原则的前提，三权分立要求在立法机关独立的完成立法，法官不能代替立法机关从事立法活动，同时执行司法权的法官，在不受干涉的情况下，完成对案件的审判工作。因此，只有在立法与司法分立的前提下，为防止审判的擅断，才有必要把罪与刑用明文规定下来，从而确定了罪刑法定原则。因此，三边形法定原则对于防止立法权与司法权的滥用，保障公民的正当权益具有十分重要的意义。
（二）心理强制说。（或称实定法理论或制衡论）费尔巴哈的心理强制说是罪刑法定主义原则的重要理论。费氏认为趋利避害是人之本性，如果人知道犯罪的后果以及实施行为后将会受到惩罚，他就会权衡一下利害轻重，当他认为因不实施犯罪行为而感到的不称心如意、不愉快比因实施犯罪而受到处罚所招致的不愉快或痛苦要小时放弃实施犯罪。这样的心理强制在预防犯罪或中止犯罪行为的实施方面起一定的抑制作用。法的威慑力量是产生这一抑制作用的基础，因此，有必要把犯罪与刑罚的关系，用法律明文规定下来，以利于起一般威吓心理的强制作用。由此，费尔巴哈主张罪刑，认为刑法应该具备确定性与绝对性，这双重属性。确定性就是法律要明确，而不能含糊其词，捉摸不定。绝对性就是刑法要做到有罪必罚，具有权威性。只有罪刑法定才能做到这两点。因此，可以说罪刑法定是心理强制说的必然结论。
心理强制论与三权分立的制衡原理并不完全一致。心理强制说主张法无溯及力。因为，如果对犯罪人定罪处罚时依据新法而不是依据犯罪人行为时的法律，行为人就无法根据法律判断自己的行为是否违法，以及该受到何种处罚，因而就起不到威吓性的一般预防的作用。而三权分立说则主张法有溯及力，它认为司法机关必须依据立法机关所创制的法律，法一经颁布实施，司法审判机关就必须适用新法定罪处刑。否则，就会失掉立法和司法间存在着的制衡作用。
心理强制说在近代刑法理论中曾是具有代表性的一定权威的理论，但如今其权威性已见逊色。因为快乐与痛苦的程度常因犯罪者或将要实施犯罪者的不同而有差。在一定的犯罪后果上，其所获得愉快与刑罚的痛苦，对初犯、偶犯、再犯、常习犯，尤其对“亡命徒”来说是不同的。而且，对于许多要实施犯罪行为的人不一定是根据犯前和犯后的愉快和不愉快的比较，以利害的轻重作预告的估计来决定其应否实施犯罪行为，而往往是根据他虽然实施犯罪行为，也不会被发觉、被揭发或者被抓住的侥幸考虑而决定的。对于不计后果，一时冲动而实施犯罪行为的人，在许多情况下也是没有进行过什么权衡的。
（三）民主主义与人权尊重主义。由于时代的变化，人们的民主主义思想和尊重人权思想的加强，罪刑法定主义也被赋予了新的内涵，因而它的思想、理论基础也与过去有所不同。现代罪刑主义的思想理论基础可有以下两个方面：
1、民主主义。民主主义原是西方启蒙思想家提出的思想。第二次世界大战后，人民汲取法西斯独裁统治的血的教训，更加珍视民主主义，人民的这种要求在一些国家的宪法中也有反映，“主权在民”，人民参加国家的管理，不再是一种口号，在不少国家还不同程度的变成现实。根据民主主义的要求，犯罪与刑罚必须由国民的代表机关即议规定。这就是为了防止国家权力恣意行使的危险，必须由民主制定的法律规定犯罪与刑罚。因此，现代罪刑主义，“以什么作为犯罪，对它科处什么刑罚，应该以国民亲自决定的民主主义的要求为根据”.
2、人权尊重主义。现代社会人们越来越重视对人权的保护，这就要求无罪的人不使受追诉、有罪的人在被定罪量刑时不仅要符合程序法的要求，也要符合实体法的规定。犯罪人不能受到法外追诉，其人格、尊严也受到法律的保护，能依法享受到法律所赋予的各种权利，而要保证这些权利的享受就要把人们的权利与义务用法律予以明确规定下来，使人们能认清哪些是法律规定可以做的，哪些是法律所禁止的，哪些权利是法律所赋予公民的。这样公民才能更有效地运用法律截口来维护自己的利益。日本的大谷实教授曾指出，现在罪刑法定主义“以为了保障基本的人权特别是自由权，必须将犯罪与刑罚事前对国民明确，能够预测自己的行为是否被处罚的人权尊重主义的要求（自由主义的要求）为根据。”
三、罪刑法定主义原则的排斥原则
罪刑法定的排斥原则，在有些学者的著述中称罪刑法定主义的派生原则，有些学者则把它归入罪刑法定的内容中，而我认为派生本属一词同义的派生，也就是从一词的基本意义引申出的两种或两种以上的派生意义，这种派生的意义与基本词意是同一属性，是相辅相成的关系而不是对立或相背的关系。再者罪刑法定的原则的内容应为“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处刑”，而不是其它。因此本文中没有采取后两种提法，而将其称之曰罪刑法定原则的排斥原则。
（一）排斥习惯法原则
罪刑原则要求在进行刑事审判时，必须依据有明文规定的法规作为刑法的法源。这是法无明文规定不为罪“，”法无明文规定不处刑“的当然结论。《日本刑事诉讼法》第335条规定：”在作有罪的宣告时，必须指明………适用的法令。“但在一定的情况下，却又不能不适用习惯法，以作补充。首先，犯罪构成要件要素方面，有的法律规定的不够明确或未作规定。《日本刑事诉讼法》第123条规定的妨害水利罪，成为妨害对象的水利，虽然必须是属于他人的水利权，但这种水利权，在很多情况下都是属于他人的水利权，但这种水利权在很多情况下都是根据习惯来认定。其次，在违法的内容方面，也有必要适用习惯作补充规定。比如，在犯罪者的主观责任内容方面的故意、过失等要素，往往是以社会一般习惯作为判断的客观标准。再次，关于刑罚的量定，由于刑法对自由刑、财产刑的成文规定范围宽广，法官有较大的裁量余地，在裁量刑时很可能根据习惯、文化观等量字刑罚。
（二）刑法无溯及力原则
所谓刑法无溯及力，就是指根据某行为实施时的法律规定不认为是犯罪行为，但是根据实施该行为以后制定并公布施行的新法是犯罪的，不能以新法定该行为为犯罪，处于刑罚。因此刑法无溯及力也称“事后法的禁止”。如1810年《法国刑事典》第4条规定：“不论违警罪、轻罪或重罪，均不得以实施犯罪前未规定之刑处罚之。”这是因为行为人只根据已经施行的法律来规范自己的行为，预测自己行为的后果，所以罪刑法定主义要求，必须预告由法律规定犯罪与刑罚并公之于众，以便让人们所遵循。否则，如果以行为后施行的刑法为依据处罚施行前的行为，这对行为人实际上是“不教而诛”。不仅如此，刑法“溯及既往”还会令人们无法知道自己的行为今后是否被定罪处罚，不免惶恐不安，畏首畏尾，这不利于维护社会的安定、和谐。所以刑罚法规，只能对其施行以后的行为适用，而不能溯及适用于施行前的行为，这也是实质的人权保障的要求。
刑法无溯及力这一原则并不是绝对的。适用新法旧法，都不排队西方刑法理论一贯主张的有利被告的原则。因为刑法无溯及力的理由是刑法的溯及适用有害于法的安全性并有非法侵害个人自由的危险。世界各国的立法普遍采用，从旧兼从轻原则作为一种例外原则。即原则上适用行为时的旧法律，但新法律处罚较轻时适用新法律。例如，我国刑法第12条规定：“中华人民共和国成立以后本法施以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律法律认为是犯罪的，依照本法总则第‘第四章’第八节规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。”
（三）禁止类推适用原则
罪刑法定主义认为刑法中的类推适用，意味着法官先例立法权，是新法律的创制，这是与罪刑法定主义不相容的，应排除于罪刑法定原则之外。法官创制新的法律，意味着立法权与司法权的混同，失掉立法与司法各自独立，相互制约的作用，与罪刑法定主义的三权分立理论相违背，应为罪刑法定主义排斥。再者，类推适用与刑法的保障功能是相矛盾的。公民不能根据刑法的明文规定，预先知道什么行为是犯罪，并应受到处罚的，以约束自己的行为，却因为实施了法律无明文规定的行为而被定罪判刑，而在这样的条件下，公民也往往难以找到为自己的行为不应受处罚而辩解的法律依据，不仅如此，类推适用与心理强制说也是不相容的。
关于类推适用存废的问题，一直存在着激烈的争论。我认为对这一问题应采取历史的观点。在我国刑法还不够完备的特定历史条件下，从保护社会和人民利益免受危害出发，保留类推是必要的。比如，我国1979年刑法就曾规定类推制度，但1997年刑法又废除了类推适用。这是因为我国经过了17年司法实践经验，使刑法更加完备，具备了取消类推的客观条件，更重要的是反映了我国社会主义法制的加强，刑法的社会保护功能与保障功能的统一，我国的人权保障制度在刑法领域的进一步完善，同时也与世界刑法改革潮流趋于一致。有人认为取消类推制度，一旦出现刑法无明文规定的危害行为，按照现有刑法对其不能定罪处罚，岂不是放纵了罪犯。我认为，这种担心不是毫不根据的。但是，应当明确其一，既然法律未规定该种行为是犯罪，就不能说是放纵了犯罪分子。其二，刑法不是对付一切危害社会行为的唯一必要手段。对有的行为依法不能定罪，可以采取其它方法处理。其三，必须改变对个别人不定罪判刑就是放纵或便宜了犯罪分子的观念。要看到，严格执行罪刑法定原则，似乎个别得到了便宜。但是，却维护了法律的权威性和严肃性，增强了法律的安全价值和保障机能，也使司法机关在群众中树立了严格依法办事的良好形象，这比背离罪刑法定原则处罪个别人的意义重要得多。
（四）禁止绝对不定期刑
根据罪刑法定的要求，对一定犯罪的刑种、刑名和刑罚幅度都必须用明文确定下来。如果对一定犯罪的刑种、刑名和刑罚幅度不作规定，那么，罪刑法定的“刑”就等于一个空白。另一方面，如果把刑种、刑名和刑罚幅度，这样的法定刑就会成为死板一块，把具体条件要作具体分析的量刑方法方法僵硬化，把体现刑事政策的路子堵塞住。因此，这里我们反对的是绝对不定期刑，而非相对确定期限的刑罚。绝对不定期刑是指法官在判决时，只宣布罪种罪名、刑种刑名，不宣布确定的刑期，在刑之执行过程中，行刑管辖官根据犯人的履行效果来决定其刑期长短。相对确定期限的刑罚是指给法官一定的自由裁量权，让法官根据每个案件的不同情况自行决定将要执行的刑期，并由法律规定一个量刑幅度，对法官的自由裁量权进行一定的限制，使法官只能在这个量刑幅度内决定应该执行的刑期。相对确定期限的刑罚既符合罪刑法定的票针刑种、刑名和刑罚幅度都明文规定了下来，又给法官留有相当的裁量的余地，能够体现刑事政策的，因而为国家的法律所肯定。但是，不定期刑，把确定实际执行的刑罚期限长短的主动权，交给了犯人本身，使犯人在希望中，在不断努力向善的心情中来服刑。就这一点来说，不定期刑制度，是有积极意义的。比如，日本少年法第52条就有如此规定。不过，这也就意味着可能无尽期地被拘禁或过于长期的被拘禁，完全失掉罪刑相对均衡的意义，也失掉了刑法对人权的保障机能的初衷。
北安市人民法院 刘成江
