财政部、国家计委关于变更新药审批费等收费项目归属的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-08 11:32:28 浏览:8904
来源:法律资料网
财政部、国家计委关于变更新药审批费等收费项目归属的通知
财政部 国家计委
财政部、国家计委关于变更新药审批费等收费项目归属的通知
财政部 国家计委
国家药品监督管理局：
你局《关于变更药品医疗器械行政事业性收费项目归属的紧急请示》（国药管办〔1998〕114号）收悉。根据《国务院办公厅关于国家药品监督管理局职能配置内设机构和人员编制规定的通知》（国办发〔1998〕35号）的规定精神，同意将原卫生部和国家医药管理局执收
的新药审批费等收费项目变更交由你局（包括你局所属事业单位，下同）收取。现将有关具体事项通知如下：
一、变更交由你局收取的收费项目。
（一）原由卫生部收取的收费项目。
1．新药审批费、进口药品注册审批费、麻醉药品进出口许可证登记费、精神药物进出口许可证登记费、特殊药品出口准许证登记费、药品生产企业许可证工本费、药品经营企业许可证工本费、制剂许可证工本费、药品检验费，分别按照《国家计委、财政部关于调整药品审批、检验收
费标准的通知》（〔1995〕价费字340号）附件一第一条、第二条、第四条、第五条和附件二的规定执行。
2．中药品种保护费，按照《国家物价局、财政部关于中药品种保护审评收费的通知》（〔1993〕价费字178号）的规定执行。
（二）由原国家医药管理局收取的收费项目。
1．新药开发评审费、药品包装用材料和容器生产企业许可证评审费、ＧＭＰ认证费、医疗器械新产品鉴定费、医疗器械和制药机械检验费，分别按照《国家物价局、财政部关于发布中央管理的医药系统行政事业性收费项目及标准的通知》（〔1992〕价费字534号）中的第二条
、第三条、第四条、第六条、第七条及附件的规定执行。
2．药品行政保护费，暂按《国家物价局、财政部关于药品行政保护收费的复函》（〔1993〕价费字143号）的规定执行。
3．医疗器械生产准许证审查费，按照《国家计委、财政部关于核定73种工业品生产许可证收费标准的通知》（计价费〔1996〕1500号）的规定执行。
4．一次性输液（血）器生产许可证收费，按照《国家计委、财政部关于一次性输液（血）器生产许可证收费标准的通知》（计价格〔1994〕103号）的规定执行。
5．注射针（器）生产许可证收费，按照《国家计委、财政部关于发放水泥、注射针（器）生产许可证收费标准的通知》（计价格〔1994〕507号）的规定执行。
取消原国家医药管理部门和各省级医药管理部门收取的药品生产企业合格证工本费、药品经营企业合格证工本费。
二、上述收费项目变更后，你局要按规定及时到指定的价格主管部门办理收费许可证变更手续，到财政部收费票据监管中心办理行政事业性收费票据购领变更手续，使用财政部统一印制的行政事业性收费票据。
三、你局要建立健全各项行政事业性收费管理制度，严格按照《国务院关于加强预算外资金管理的决定》（国发〔1996〕29号）及财政部的有关规定，及时将收费资金缴入中央金库或中央财政专户，实行收支两条线管理，并按规定向财政部报送有关收费收支财务报表，接受财政
、价格主管部门的监督检查。
四、本通知自文发之日起执行。
1999年1月27日
兰州市行政执法责任追究办法
甘肃省兰州市人民政府
兰州市人民政府令【2008】第3号
《兰州市行政执法责任追究办法》已经2008年6月20日市政府第11次常务会议讨论通过，现予公布，自2008年9月1日起施行。
市 长 张津梁
二○○八年七月三日
兰州市行政执法责任追究办法
第一章 总 则
第一条 为有效落实行政执法责任制，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范行政执法部门及其行政执法人员行为，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称行政执法责任，是指行政执法部门、法律法规授权具有行政执法职能的组织、受行政执法部门委托执法的组织（以下统称“行政执法部门”）及其执法人员作出违法、不当的行政执法行为或者不履行法定职责而应当承担的责任。
第三条 本市各级行政执法部门及其行政执法人员的行政执法责任追究工作，适用本办法。
第四条 行政执法责任追究坚持实事求是、违法必究、错责相当、惩处与教育相结合的原则。
第二章 责任追究机关
第五条 市、县（区）人民政府法制、监察、人事等部门应当建立行政执法责任追究工作机制，政府法制机构具体负责行政执法责任追究的日常工作。
由政府法制机构认定行政执法行为的合法性、适当性和法定职责履行情况以及行政执法人员执法资格。由行政监察机关（机构）负责确定和追究行政执法部门主管人员的具体责任。由人事部门确定行政执法责任，给予行政执法人员行政处分的事宜。
第六条 市、县（区）人民政府行政执法部门负责对本部门的行政执法机构及其行政执法人员的行政执法责任追究工作。
行政执法部门法制机构具体负责本部门行政执法责任追究工作。
第七条 市、县（区）人民政府行政执法责任追究机关应当与司法机关建立工作联系制度，定期交流、通报执法情况、责任追究情况和案件移送情况。
第八条 行政责任追究机关有义务向公民、法人或者其他组织提供相应的情况资料，答复案件调查处理情况。
第三章 责任追究程序
第九条 行政执法行为有下列情形之一的，由行政执法责任追究机关立案调查：
（一）被人民法院判决（已经生效）撤销、变更、责令重新作出具体行政行为、责令限期履行或者确认违法的；
（二）被行政复议机关复议决定（已经生效）撤销、变更、责令重新作出具体行政行为、责令限期履行或者确认违法的；
（三）上级或者同级人大机关、上级行政执法机关要求对行政执法行为进行调查处理的；
（四）上级或者同级人大代表、政协委员以建议、提案形式要求对行政执法行为进行调查处理的；
（五）上级或者同级政府行政执法监督机构、行政监察机关要求对行政执法行为进行调查处理的；
（六）受理群众举报、投诉或者来信来访等，符合有关规定有必要对行政执法行为进行调查处理的；
（七）法律、法规规定应当追究行政执法责任的其他情形。
第十条 公民、法人或者其他组织对行政执法行为提出的控告、检举、投诉，行政执法责任追究机关应当及时作出是否立案的决定；不予立案的，应当告知并说明理由。
第十一条 已经立案的案件，行政执法责任追究机关应当自立案之日起30日内，依照国家有关规定和本办法规定依法作出责任追究处理决定。
第十二条 行政执法责任追究机关在作出责任追究决定前，应当充分听取被追究责任的行政执法机关或者行政执法人员的陈述和申辩。
负责行政执法责任案件调查处理的人员应由两人以上组成，其中与相关行政执法行为或者行政执法人员有利害关系、可能影响公正处理的，应当实行回避。
第十三条 行政执法机关或者行政执法人员对行政执法责任追究机关作出的处理决定不服的，可以自收到决定书之日起15日内，以书面形式向责任追究机关申请复核，或者依照相关法律、法规规定提出申诉。
第十四条 被追究责任的行政执法部门，应当执行行政执法责任追究机关送达的责任追究决定。
第四章 应当追究行政执法责任的行为
第十五条 行政执法部门及其行政执法人员应当履行而不履行法定职责、滥用法定职权或者不按照法定程序履行法定职责的，应当被追究行政执法责任。
第十六条 在实施行政许可中，有下列行为之一的，应当追究相应的行政执法责任：
（一）对符合法定条件的行政许可申请不予受理的，未依法说明不予受理行政许可申请或不予行政许可理由的；
（二）在受理、审查、决定过程中，未履行法定告知义务的；
（三）依法应当组织听证而未举行的；
（四）违反规定程序实施行政许可的；
（五）无法定依据收费或不按照法定项目和标准收费的；
（六）将行政许可权违法委托给公民、法人或其他组织行使的；
（七）其他违反行政许可规定的行为。
第十七条 在实施行政处罚中，有下列行为之一的，应当追究相应的行政执法责任：
（一）无法定处罚依据和事实依据实施行政处罚的；
（二）委托、指派不具备法定资格的组织、人员实施行政处罚的；
（三）擅自设定行政处罚或者改变行政处罚种类、幅度的；
（四）对当事人同一违法行为给予两次以上罚款的；
（五）违反“罚缴分离”规定，擅自收取罚款的；
（六）对当事人实施罚款、没收财物而不出具合法单据的；
（七）对应予制止和处罚的违法行为不予制止、处罚的；
（八）未履行法定告知义务的；
（九）依法应组织听证而未举行的；
（十）应移交司法机关追究刑事责任而没有移交的；
（十一）行政处罚显失公正的；
（十二）其他违反行政处罚规定的行为。
第十八条 在实施行政强制中，有下列行为之一的，应当追究相应的行政执法责任：
（一）无法定职权或者超越法定权限实施行政强制的；
（二）无法定事实依据实施行政强制的；
（三）违反法定程序实施行政强制的；
（四）擅自使用或者丢失、损毁被查封、扣押、冻结财物的；
（五）其他违反行政强制规定的行为。
第十九条 在实施行政征收中，有下列行为之一的，应当追究相应的行政执法责任：
（一）无法定依据或者超越法定职权实施行政征收的；
（二）擅自改变征收范围和标准的；
（三）未按照法定程序实施征收的；
（四）其他违反行政征收规定的行为。
第二十条 在实施行政裁决中，有下列行为之一的，应当追究相应的行政执法责任：
（一）无法定职权或者超越法定职权实施行政裁决的；
（二）无法定事实依据实施行政裁决的；
（三）违反法定程序实施行政裁决的；
（四）其他违反行政裁决规定的行为。
第二十一条 在实施行政确认中，有下列行为之一的，应当追究相应的行政执法责任：
（一）无法定职权或者超越法定职权实施行政确认的；
（二）无法定事实依据实施行政确认的；
（三）违反法定程序实施行政确认的；
（四）其他违反行政确认规定的行为。
第二十二条 在实施行政给付中，有下列行为之一的，应当追究相应的行政执法责任：
（一）无法定职权或者超越法定职权实施行政给付的；
（二）违反法定程序实施行政给付的；
（三）其他违反行政给付规定的行为。
第五章 行政执法责任承担主体
第二十三条 行政执法责任由直接责任人员和直接主管人员承担。行政执法事项的具体承办人为直接责任人员，行政执法事项的审核人和批准人为直接主管人员。
第二十四条 承办人直接作出违法、不当行政执法行为或者不履行法定职责的，由承办人承担全部行政执法责任。
第二十五条 应当经过审核、批准的行政执法行为，行政执法责任依照下列规定划分与承担：
（一）承办人未经审核人审核、批准人批准，直接作出行政执法行为的，由承办人承担；
（二）虽经审核人审核、批准人批准，但承办人不依照审核、批准的内容和要求实施的，由承办人承担；
（三）承办人弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人无法正确履行审核、批准职责的，由承办人承担；
（ 四）承办人提出的方案或者意见有错误，审核人、批准人应当发现而没有发现，或者发现后未予纠正，按所起作用大小分别由承办人、审核人、批准人承担；
（五）审核人不采纳或者改变承办人的正确意见，经批准人批准的，按所起作用大小分别由审核人、批准人承担；
（六）审核人未报请批准人批准而直接作出决定的，由审核人承担；
（七）审核人弄虚作假、徇私舞弊，直接导致批准人作出错误决定的，由审核人承担；
（八）审核人作出的错误指令经批准人同意的，按所起作用大小分别由审核人、批准人承担；
（九）批准人不采纳或者改变承办人、审核人正确意见的，由批准人承担；
（十）未经承办人拟办、审核人审核，批准人直接作出决定的，由批准人承担。
第二十六条 违法、不当行政执法行为或者不履行法定职责的行为，由一个行政执法部门单独决定而产生的，由该行政执法部门承担全部责任；由两个以上行政执法部门共同决定而产生的，由主办部门承担主要责任，其他部门承担相应责任。
第二十七条 行政执法部门经领导集体决策程序后作出决定，导致产生违法、不当行政执法行为或者不履行法定职责的，参与作出决定的主要领导视为批准人、分管领导视为审核人，按直接主管人员承担责任。
第二十八条 上级行政执法部门改变、撤销下级行政执法部门作出的行政执法行为，导致产生违法或者不当行政执法行为的，上级行政执法部门的承办人、审核人、批准人分别承担相应的责任。
第六章 行政执法责任追究的认定与处理
第二十九条 对行政执法部门的行政执法责任追究处理方式包括：
（一）责令作出书面检查；
（二）限期整改；
（三）通报批评；
（四）取消当年评比综合先进的资格；
（五）法律、法规和规章规定的其他责任追究方式。
所规定行政执法责任追究处理方式，可以单独或者合并适用。
第三十条 对行政执法人员的行政执法责任追究处理方式包括：
（一）责令作出书面检查；
（二）限期整改；
（三）通报批评；
（四）离岗培训；
（五）取消当年评比先进的资格；
（六）取消行政执法资格；
（七）调离执法岗位；
（八）依法追偿部分或者全部行政赔偿费用；
（九）给予行政处分；
（十）法律、法规和规章规定的其他责任追究方式。
所规定的行政执法责任追究处理方式，可以单独或者合并适用。
第三十一条 根据行政执法人员行政执法过错不同情形，按照下列规定进行行政执法责任追究：
（一）情节轻微、危害后果小，进行批评教育或者责令写出书面检查；
（二）情节轻微、社会影响较大的，给予通报批评；
（三）情节较重，危害后果较大的，给予警告、离岗培训或暂扣行政执法证件；
（四）情节恶劣、危害后果严重，或者造成重大社会影响的，调离行政执法岗位或者收缴行政执法证件，并给予一定的行政处分；
（五）违反政纪的，由任免机关、监察机关依法作出处理；
（六）涉嫌构成犯罪的，移交司法机关处理。
第七章 行政执法责任的免除、减轻和加重处理
第三十二条 行政执法部门及其行政执法人员有下列情形之一的，不应追究相应的行政执法责任：
（一）因行政管理相对人弄虚作假，致使行政执法部门及其行政执法人员无法作出正确判断的；
（二）因不可抗力因素而引发的不当行政执法行为或者无法履行法定职责的行为；
（三）法律、法规和规章规定的其他不承担行政执法责任的情形。
第三十三条 行政执法过错行为情节、危害后果显著轻微的，可不予追究行政执法责任。
第三十四条 行政执法过错行为情节轻、危害后果小，行政执法部门、行政执法人员及时纠正，主动消除造成的负面影响，弥补当事人的损失并经当事人同意的，可减轻处罚。
第三十五条 行政执法人员有下列情形之一的，应当加重处理：
（一）弄虚作假，隐瞒重大行政执法责任有关情况不上报或者不查处的；
（二）对违法、不当的行政执法行为或者不履行法定职责行为拒不纠正的；
（三）一年内出现两次以上应予追究行政执法责任情形的；
（四）干扰、妨碍、阻碍、抗拒对其进行行政执法责任追究的；
（五）对投诉人、申诉人、举报人或者责任追究工作人员打击报复的；
（六）因违法、不当行政执法行为或者不履行法定职责，直接引发群众集体上访、产生严重负面社会影响的，或者造成国家和人民生命财产重大损害的；
（七）法律、法规和规章规定应当从重处理的其他情形。
第八章 附 则
第三十六条 行政执法责任追究工作使用的文书格式由市人民政府法制部门统一制定，应当载明以下内容：
（一）行政执法责任案件的来源、基本案情；
（二）确认行政执法责任的理由、形成原因及危害后果；
（三）追究有关人员责任的建议；
（四）纠正行政执法行为以及消除危害后果的建议；
（五）调查人员、复核人员签字，报本机关负责人核准签字。
第三十七条 市、县（区）人民政府法制机构和行政执法部门可以依照本办法，制定本地区、本部门行政执法责任追究实施方案。
第三十八条 本办法自2008 年9月1日起施行。
商标淡化理论应慎用
林海涛
商标淡化理论是一种有别于传统商标保护模式而对驰名商标在非竞争类商品或服务上提供强保护的学说，该理论几十年来已经在欧洲和美国法院中得到应用。近年来，这一理论也逐渐开始影响我国的理论和实践，一些大公司也开始尝试着用商标淡化的理论来强化它们的驰名商标的保护，如今年年初，肯德基国际控股公司就抬出了商标淡化的理论，认为“北京爱心自强盲人按摩中心”申请的AKFC商标玷污、污损了自己的KFC商标，对AKFC商标向国家工商总局商标局提出异议。由于我国目前没有专门的反商标淡化的立法，也没有法律法规明确对反商标淡化作出规定，在这种情况下，对于权利人提出的要求用商标淡化的理论来保护其驰名商标的要求，只能从我国的国情出发，来决定是否或者如何运用这一理论。笔者通过考察欧美的反商标淡化的相关立法及其判例，认为在我国目前的司法实践中，应慎重使用这一理论。
首先，我国目前的法律法规中尚没有关于反商标淡化的明确规定。从法理上讲，对于公民、法人及其它民事主体来说，在民事活动中，只要是法律没有明文禁止的，他们就可以去做。而我国目前的法律法规中尚找不到关于反商标淡化方面的明文规定，那么按照法无明文禁止即可为之之法理，以商标淡化的理论来追究民事主体的侵权责任是不公平的，也是有背于法治精神的。当然有人认为我国的法律中有关于反商标淡化方面的规定：如我国《商标法》第十三条规定：“就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用”。《驰名商标认定和管理暂行规定》第8条规定：“将与他人驰名商标相同或者近似的商标在非类似商品上申请注册，且可能损害驰名商标注册人的权益，从而构成《商标法》第八条第（9）项所述的不良影响的，由国家工商行政管理局商标局驳回其注册申请；申请人不服的，可以向国家工商行政管理局商标评审委员会申请复议；已经注册的，自注册之日起五年内，驰名商标注册人可以请求国家工商行政管理局商标评审委员会予以撤销，但恶意注册不受时间限制。” （1）而笔者认为，我国的上述规定与商标淡化的理论尚有一定的差距。首先，商标淡化理论着眼于对驰名商标在非竞争（即非相同或者非近似）商品或服务上的保护，禁止他人在相同或近似的商品或服务上使用或注册与驰名商标相同或近似的商标，是传统商标法混淆理论所一贯坚持得做法，而非商标淡化理论的特点。其次，我国法律的上述规定，虽然对驰名商标提供了“跨类”保护，但其着眼点仍在于避免他人的商标与驰名商标相混淆和误导公众，而商标淡化理论却要求，不论他人的商标是否与驰名商标造成假冒、混淆或者误导，只要对驰名商标造成了“淡化”，就被认为是侵权，因而，商标淡化的理论对驰名商标保护要明显强与我国对驰名商标的“跨类”保护的力度。
其次，商标淡化理论本身就具有很大的争议性。根据美国商标法第1127条的规定，所谓商标淡化指行为人的行为减低了他人对商品和服务的标志力，而无论：（1）行为人与他人是否有竞争关系；（2）是否可能造成假冒或者混淆。但是该条规定在实践中却很不好把握。正如有律师在美国众议院讨论联邦反商标淡化法时的反对证言中所指出的：传统的混淆理论不仅更容易操作，同时也完全能够应付。没有必要去建立一个谁也说不清楚的淡化理论，尤其是这理论正脱离产品本身，朝着类似版权和专利权一样的绝对垄断权发展，这样势必赋予商标所有人太大的保护范围，妨碍正常的商业贸易。 （2）而美国法院在适用这一理论时也出现了明显的分歧，如在Moseley v.V. Secret Catalogue,Inc.案（也即通称的Victoria`s Secret案）中,美国第六巡回法院就明显的排斥了第四巡回法院的见解。而美国联邦最高法院也认识到对于本案和若干先前的判例各巡回法院对于商标淡化的构成要件在见解上已经产生了相当的歧义，所以受理了该案，以图统一此中的法律见解。最高法院在判决中指出：关于本类型的案例，原告即商标权人必须举证被告的商业使用已对其驰名商标构成了“事实淡化”方可；仅仅举证显示消费者对在后使用者的使用会与驰名商标产生生意上的关联，并不足以构成淡化，这是因为生意上的关联与对于驰名商标造成模糊、毁损或侵害之间并无一定的因果必然性。据此，最高法院隧判决原告在本案中最多只证明了有人对于被告所使用的名称感到不满，但根本未提出证据来显示被告已让消费者对于其标示有Victoria Secret商标的商品或服务能力予以减损，原告（被上诉人）因此败诉。然而，对于什么时“事实淡化”，最高法院也没有给出一个明确的答案，从而给各界留下了许多的疑惑。 （3）笔者举美国的判例，意在说明，商标淡化的理论在美国已存在了近一个世纪，现在仍然具有相当的争议，美国法院在适用这一理论时也是十分谨慎的，美国联邦最高法院的上述判决结果事实上已将商标淡化的应用范围大幅限缩。因此，我国在引进并在实践中应用这一具有相当争议的理论时，也应持谨慎的态度，以避免重复别人已经走过的弯路。
再次，商标淡化理论在驰名商标的保护上开创了一个新的领域，其对驰名商标的保护力度之强是前所未有的，当今世界上除了美国以外，其他国家都没有关于反商标淡化方面的专门立法，因此，我们在实践中运用这一理论时，很自然的要考虑与国情相适应的问题。美国在世界上有那么多的驰名商标，因而强化对驰名商标的保护自然是对其有利的。而我国自己在国际上驰名的商标又有多少？商标淡化的理论至少在目前可能会更多的保护“洋商标”的利益。这同时也会给我国的企业造成一种无形的压力，因为商标淡化理论根本就不要求是否与驰名商标造成混淆或误导，只要商标权人认为他人的商标“淡化”了其驰名商标，商标权人就可以把对方送上“被告席”，而对于什么是“商标淡化”，在目前却很难说清楚，在这种情况下，企业的经济实力就在双方的诉讼对抗中具有决定性的意义，这对于我国的大多数企业来说明显处于不利地位。所以，有的学者指出“美国的著名商标保护制度是一种极端的使“强者更强，弱者更弱”的制度。” （4）
最后，笔者认为，商标就其本来面目而言，是一种区别不同商品和服务的商业标记，以避免消费者在选择商品和接受服务时产生混淆和误导，因此商标法所直接保护的是消费者的权益。而商标侵权行为则是一种搭他人“便车”的行为，即通过使用与他人相同和相似的商标来达到混淆或者误导消费者从而牟取不正当的利益的行为。而如果行为人使用的商标不会与他人的商标造成混淆或者误导，那么他实际上既不会损害消费者的利益，也不会损害商标权人的利益，那么他的行为就是一种对社会无害的行为，这也就是传统的商标法一贯坚持混淆理论的主要理由。但是商标淡化理论则一反传统商标法以消费者为直接保护对象的做法，转而以保护驰名商标权人为中心。而且不论他人的商标是否与其驰名商标相混淆和误导，都可以以“淡化”为名追究他人的民事责任，这实际上使驰名商标的权利人拥有了可以吞噬本可以由他人合理使用商标的社会公众利益的空间的权利，在这一点上，商标淡化理论已经走的有些远了！
（英文标题：The theory about trademark dilution should be limited to use）
（1）甘娟 ：《商标淡化在审判实践中的具体应用》。
（2）黄晖著 《驰名商标和著名商标的法律保护》，法律出版社，第151页。
（3）该案的详细介绍参见孙远钊 ：《美国知识产权法最新发展评析》，载《中国高校知识产权研究会第十一届年会论文集》。
（4）唐广良：《美国“反网域霸占法”确立的域名争议规则》，载《环球法律评论》2001.春。
（本文发表于《中华商标》2004年第1期）
作者：林海涛，男，山东青岛人，现为上海大学知识产权学院02级硕士研究生，主要从事知识产权法方面的学习和研究。本文仅代表作者个人的见解，如有不同意见请通过shhdxlht@sohu.com与作者联系。
