汽油车双怠速法排放测量仪器和计算机控制软件技术要求

上一篇: 市人民政府关于印发《十堰市房屋安全鉴定管理办法》的通知
下一篇: 市人民政府印发《十堰市城镇房屋产权产籍管理办法》的通知

中国银行


中国银行办理中外合资经营企业贷款暂行办法
中国银行


（一九八一年三月十三日国务院批准） 废止理由:随1987年4月24日《中国银行对外商投资企业贷款办法》的实施而废止


第一条 根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》第八条“合营企业应在中国银行或者经中国银行同意的银行开户”的规定，为了支持中外合资经营企业（以下简称合营企业）在经营业务活动中的资金需要，办理合营企业贷款（以下简称贷款），特制定本暂行办法。
第二条 贷款的对象。凡按照《中华人民共和国中外合资经营企业法》的规定，经外国投资管理委员会批准，并向工商行政管理总局登记，领到营业执照的合营企业，都可以申请贷款。
第三条 贷款的种类。中国银行对合营企业办理下列贷款业务：
一、流动资金贷款。合营企业在商品生产和商品流转过程中短缺的短期周转资金。
二、结算贷款。合营企业为解决在中华人民共和国国内和国外销货过程中被在途商品占用的生产资金。
三、固定资产贷款。合营企业扩大业务经营和进行更新改造需要增加固定资产所短缺的资金。
上列贷款分为人民币贷款和外币贷款两种。借什么贷币还什么货币。外币贷款按外币计收利息。
第四条 贷款的条件。合营企业申请使用贷款，应具备以下条件：
一、遵守《中华人民共和国中外合资经营企业法》。
二、在中国银行或经中国银行同意的银行（以下简称银行）开立了存款帐户。
三、资信可靠，经营管理良好。
四、归还贷款和支付利息的资金来源确有保证。借款时，提供了经银行认可的质押品或担保企业的担保。
第五条 贷款期限。根据贷款项目的具体内容，区别不同情况，由借款企业与银行商定。
第六条 贷款利率。人民币贷款利率，按照中国人民银行规定的利率执行。外币贷款利率，由中国银行拟订，报中国人民银行核定后执行。
第七条 贷款的申请、立约和使用。
一、借款企业申请贷款必须具备贷款条件并经董事会同意；向银行办理申请贷款手续，填报使用贷款申请书，提供必要的证明文件、材料和有关的合同副本。
二、贷款申请书经银行审查同意后，借款企业应向银行订立借款契约，开立贷款帐户，并按契约条文办理借款手续。以信用担保的贷款，借款契约应附有经银行认可的担保企业出具的还款保证书；以物品担保的贷款，借款契约应附有借款企业出具的经银行认可的质押品作为还款保证的
书面凭据。
第八条 贷款的还本付息。
一、借款企业必须按照借款契约确定的还款期限，按期如数归还银行。发生逾期不还贷款的情况时，以信用担保的贷款，应由担保企业负责偿还全部欠款，银行有权从借款企业和担保企业的存款帐户中扣还借款的本金和利息；以物品担保的贷款，银行有权变卖借款企业的质押品以偿还
贷款的本金和利息。对逾期不还的贷款，银行从过期之日起，在原订利率的基础上向借款企业加收百分之二十至五十的利息。
二、借款企业必须按照银行规定的计算利息日期支付利息，发生不能按期支付利息的情况时，银行主动将应收利息转入借款企业贷款帐户计算复息。
第九条 贷款的服务与监督。银行按照国家的政策法令，积极支持合营企业发展生产经营，做好服务工作。借款企业应接受银行对贷款使用情况进行的检查监督，并向银行提供生产、供销、财务、基建等各项计划和执行情况的材料、报表。对于不遵守借款契约的借款企业，银行可以区
别不同情况，采取停止发放贷款、提前收回贷款等经济手段来维护权益。



1981年3月13日
　　行政诉讼中的司法建议，作为行政诉讼的另一大重要法律文书，确保建议质量才是保证其蓬勃生命力的源泉所在。但在司法实践中，因各地法院行政诉讼司法建议工作开展不平衡，部分法院对司法建议工作仍处于探索尝试阶段，导致司法建议质效“瓶颈”问题日益凸显，使这张法院形象的“新名片”没有发挥出应有的作用。

　　虽然从目前的司法建议统计结果来看，发送司法建议书的数量日益攀升，但是通过大量翻阅可以看出文书的质量不高，往往不具备“四性”原则之要求。首先，不具备必要性。一些法院盲目追求高数量司法建议的表面“政绩”，为建议而建议，对在案件审理和执行中没有任何问题的涉诉行政机关也发送一份甚至滥发多份如法炮制的司法建议书，建议内容却是无关痛痒，大有凑数敷衍之嫌。其次，不具备针对性。面对个案，有些办案法官无法准确敏锐地发现和提炼客观真实的问题，往往偏离焦点对一些无关紧要的问题发布司法建议；面对类案，不注重以点带面、举一反三，对某类案件反映的普遍性问题不能准确的加以总结、归纳和延伸，形成类案司法建议书；面对综合问题，不进行深挖考究、不开展实证调研，对一定时期经济社会发展中出现普遍性、倾向性、全局性问题不能予以综合和前瞻分析，形成综合司法建议书。再次，不具备规范性。有些法官提出的司法建议言辞犀利、语句生硬，有些甚至无所顾忌，通篇对行政机关工作进行斥责和贬损，行文极不严谨，让相关行政机关难以接受。有些司法建议书的制作也不规范，没有按照《意见》规定统一的格式制作。从文书的起草到回馈评查的一系列活动存在文书字体混乱不一、负责监督主体不明、发布程序杂乱无章、缺少沟通回馈电联等问题。更有甚者，部分法院直接以口头形式对行政机关或个人作出司法建议，极不正式与规范。最后，不具备实效性。文书内容过于书面化和程式化，大篇幅的列举、评析具体问题，而忽视提出对问题的改进建议和具体措施；或者对存在问题分析空洞、说理浅显、依据不明，缺乏理论思考的深度和实践探究的广度，无法提供切实可行的整改建议，落实方案也不具可实施和可操作性，无法确保司法建议“有的放矢”、“落地有声”。

　　理念更新缺位、考核机制落后、制作能力有限是造成人民法院无法形成一份高质量的行政诉讼司法建议书的主要原因，因此提升司法建议质量必须从改善上述不利情况着手。

　　1、塑新理念是前提。实践中司法建议工作在各地的开展状况差别巨大，首要原因就在于人民法院和法官对于司法建议工作没有重塑思想观念、更新司法理念，没有充分认识到司法建议工作的重要性。因此，成就一份“含金量”高的司法建议书，首要前提便是让人民法院和法官树立正确的司法理念，内容具体为：一是认识到司法建议是法律赋予人民法院的重要职责，是人民法院工作的重要组成部分，是充分发挥审判职能作用的重要方式。既是职责，那就是职务上应尽的责任，就是应该做的、必须做的事，就是法院与法官的使命。二是认识到司法建议是人民法院坚持能动司法，依法延伸审判职能的重要途径。要认识到重视运用建议权，对行政机关涉诉案件和日常工作存在问题和疏漏及时予以告知并提出有效解决措施，即可以优化了行政机关日常工作，从源头上减少了官民矛盾和纠纷，又可以缓解了人民法院和法官自身诉讼负累，还有利于社会的和谐稳定，是一项惠国惠民、利他利己的良性举措。三是认识到司法建议是人民法院深入推进三项重点工作，提升司法能力和司法公信力的重要手段。司法建议作为化解社会矛盾、创新社会管理的重要切入点和有效方法，对于维护社会和谐稳定、推动社会建设有着重要作用，因此法院和法官要高度重视和运用司法建议这一先进司法服务手段来积极参与社会管理。

　　2、机制配套是保障。完善的工作机制是司法建议工作有序、高效发展的有力保障，为此要加强工作管理，完善工作机制，确保司法建议工作的规范性和严肃性。[1]首先，确立司法建议工作日常管理机构。严格按照《意见》要求，明确司法建议工作日常管理机构和人员，建立司法建议工作归口管理制度，以便加强统一管理并严格把关，确保司法建议质量。司法建议日常管理机构主要有三项职责：一是负责本院司法建议书的审核工作，对司法建议是的起草、审核、签发、发送、反馈、立卷归档等工作环节，按照《意见》之规定明确管理规范，加强落实；二是负责司法建议工作情况通报、总结报告，定期情况通报和年度总结报告，以努力提高司法建议工作水平；三是负责司法建议培训、经验交流等工作，以增强法官司法建议工作能力，提升司法建议书制作水平，确保每一份司法建议书都是高标准、高质量的“精品”建议书。其次，建立科学的司法建议考核奖惩机制。为有效提升司法建议工作的水平和能力，法院应将司法建议工作的实施情况，尤其是将司法建议书的制作质量高低作为一项考核制度，引入法官的年度目标管理考核，作为考察法官能力与评优晋升的项目。摒弃只求数量，不管质量的错误认识，确保制作出高质量的司法建议书。落实司法建议评查评选制度，对于优秀的司法建议予以示范表彰，以激励法官间互相学习、取长补短；通过检查讲评来发现先进、分析差距、总结好的经验和做法，[2]及时推广交流。

　　3、能力提高是关键。司法建议总体工作水平的提升离不开法官司法建议文书制作能力的提高，只有多措并举切实提高法官司法建议文书写作能力，才能制作出质量上乘的司法建议书。首先，司法建议日常管理机构应加强司法建议工作专项培训，增强法官司法建议工作能力，提升司法建议书制作水平。组织司法建议经验交流活动，推荐优秀司法建议书，推广工作经验和方法，努力提高司法建议工作水平。其次，建立司法建议信息库，为优秀司法建议书的资源高效共享提供最丰富的知识信息资源和最有效的知识传播与数字化学习平台。所有法官可以从海量的司法建议信息库中，建立自己的个人数字库，搜索定制自己需要的内容，方便日常工作和学习，为提高司法建议制作质量和水平提供决策参考。即时更新的信息库提供了一个动态的观察窗口，为司法建议之间的比较与评价提供客观、公正的数据参考，通过类比学习，有助于整体法官队伍司法建议文书制作的发展与进步。最后，法官自身要苦练“内功”，不断强化文字表达能力，充分掌握写作规律、方法和技巧，不断提高司法建议书的制作水平。制发司法建议书要把握好其内容的准度，确保挖掘问题准、论理分析准、建议方式准、改进对策准、行文用语准、制作格式准、流程管理准，务必贯彻落实好《意见》对提出司法建议要坚持必要性、针对性、规范性、实效性原则要求。

　　【注释】

　　[1] 山东省高级人民法院研究室：《关于山东法院司法建议工作的调研报告》，载《山东审判》2012年第2期，第27页。

　　[2] 沈志先：《“审判职能”的延伸与提升》，载《法律适用》2011年第11期，第116页。

　　（作者单位：江西省万安县人民法院）